Jedro

Dvom v t. i. objektivno nepristranost sodišča sodi med „druge tehtne razloge“ za delegacijo pristojnosti. Bližnje sorodstveno razmerje oseb, ki sta zakoniti zastopnici ene od pravdnih strank, s sodnico stvarno pristojnega sodišča je okoliščina, ki v javnosti lahko vzbudi dvom v nepristranost sodišča, kjer sodnica izvršuje svojo sodno funkcijo. To velja le za manjša sodišča.

Izrek

Za odločanje o zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Pred Okrožnim sodiščem A. se vodi postopek v gospodarskem sporu zaradi plačila 118,84 EUR z zamudnimi obrestmi.

2. Tožeča stranka je z vlogo z dne 25. 5. 2011 predlagala, da se za sojenje v tem gospodarskem sporu določi drugo stvarno pristojno sodišče. Svoj predlog utemeljuje z navedbo, da je družbenik in zakoniti zastopnik tožene stranke mož sodnice sodečega sodišča, druga zakonita zastopnica tožene stranke pa hčerka iste sodnice sodečega sodišča. Meni, da bi ta okoliščina v javnosti lahko vzbudila pomisleke o nevtralnosti in neodvisnosti sodečega sodišča. 3. Predlog je utemeljen.

4. V skladu z določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

5. Dvom v t. i. objektivno nepristranost sodišča sodi med „druge tehtne razloge“ za delegacijo pristojnosti iz 67. člena ZPP. Bližnje sorodstveno razmerje oseb, ki sta zakoniti zastopnici ene od pravdnih strank, s sodnico stvarno pristojnega sodišča je okoliščina, ki v javnosti lahko vzbudi dvom v nepristranost sodišča, kjer sodnica izvršuje svojo sodno funkcijo.(1) To velja le za manjša sodišča, kakor je Okrožno sodišče A. Zato je Vrhovno sodišče predlogu tožeče stranke ugodilo in za odločanje o zadevi določilo Okrožno sodišče v Mariboru.

Op. št. (1): Primerjaj sklep VS RS v zadevi I R 102/2002 z dne 24. 10. 2002 in sklep VS RS v zadevi I R 93/2007 z dne 14. 6. 2007.