Jedro

Ker pritožba kakih kršitev prvostopnemu sodišču ne očita, je sodbo pritožbeno sodišče preizkusilo le še v mejah uradnega preizkusa iz 2. odst. 365. čl.ZPP. Ker tudi teh kršitev ni bilo je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (368. čl. ZPP).

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Bežicah, opr. št. Ig 96/00414 z dne 20.8.1996 za znesek 52.185,00 SIT s pripadki in za zamudne obresti od zneska 45.166,80 SIT ter izvršilne stroške vzdržalo v veljavi (prvi odstavek sodbe), v preostalem delu pa ga je razveljavilo in tožbeni zahtevek kot neutemeljen zavrnilo (drugi odstavek) ter odločilo, da mora tožena stranka povrniti tožeči stranki nadaljnje pravdne stroške.

Proti sodbi je tožena stranka vložila pravočasno pritožbo.

Pritožbenega razloga ne navaja. Vztraja pri svojih navedbah, da računa št. 77 nikoli ni prejela, pa tudi blaga za izstavljen račun ni naročila. Ob priliki obiska je direktor tožeče stranke omenil, da je bil v poslovalnico tožene stranke dostavljen tudi dekorativni kabel, pa mu je bilo rečeno, naj ga kar odnese, v kolikor je bil res dostavljen.

Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V nasprotju z navedbo na glavni obravnavi dne 4.6.1998 v pritožbi tožena stranka ne zanika več, da dekorativnega kabla, katerega vrednost je predmet še spornega dela tožbenega zahtevka, ni prejela.

V zvezi s tem pritožbeno sodišče ocenjuje, da je sodišče prve stopnje na podlagi izvedenega dokaznega postopka pravilno ugotovilo vse odločilne dejanske okoliščine in na ugotovljeno dejansko stanje tudi pravilno uporabilo materialno pravo. Pravilno in popolno je ocenilo letno naročilnico, dobavnico in račun ter izpoved direktorja tožeče stranke. V izogib ponavljanju se zato pritožbeno sodišče le sklicuje na jasne in popolne razloge izpodbijane sodbe.

Ker poleg pojasnil, zakaj je bil prvi vtoževani račun poravnan šele tekom trajanja postopka, pritožba kakih kršitev prvostopnemu sodišču v zvezi z izpodbijano sodbo ne očita, jo je pritožbeno sodišče preizkusilo le še v mejah uradnega preizkusa iz 2. odst. 365. čl. ZPP. Pri tem ni zasledilo niti absolutnih bistvenih kršitev določil pravdnega postopka iz 2. odst. 354. čl. ZPP niti nepravilne uporabe materialnega prava. Zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (368. čl. ZPP).