Jedro

Če sodišče ne prekliče prejšnje pogojne obsodbe, v kateri je bil obsojencu naložen tudi poseben pogoj povrnitve škode, in v novi pogojni obsodbi določi novo enotno kazen, posebnega pogoja za preklic iz prejšnje pogojne obsodbe pa v novi sodbi ne določi, prejšnje pogojne obsodbe zaradi neizpolnitve posebnega pogoja ni mogoče preklicati.

Izrek

Zahtevi vrhovnega državnega tožilca se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se pogojna obsodba ne prekliče.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je Okrožno sodišče v Ljubljani zaradi neizpolnitve posebnega pogoja preklicalo pogojno obsodbo istega sodišča z dne 4.5.2006, s katero je obsojenemu D.H. zaradi kaznivih dejanj velike tatvine po 1. točki prvega odstavka 212. člena KZ in tatvine po prvem odstavku 211. člena KZ določilo enotno kazen osem mesecev zapora, v katero se všteje pripor od 5.4. do 4.5.2006 in preizkusno dobo tri leta ter posebni pogoj, da oškodovancema J.Š. in D.P. povrne škodo v roku petnajst mesecev od pravnomočnosti sodbe.

Vrhovni državni tožilec je zoper sodbo vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve 54. člena KZ na način po 5. točki 372. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), ker je bila navedena pogojna obsodba združena s sodbo istega sodišča z dne 21.5.2007, ki je postala pravnomočna 30. 5. 2007. Pogojne obsodbe zato ni bilo več in je ni bilo mogoče preklicati. Predlaga, da se izpodbijana sodba spremeni tako, da se pogojna obsodba Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 4.5.2006 ne prekliče. Zahteva vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti je bila vročena obsojencu, ki se o njej ni izrekel. Zahteva vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti je utemeljena.

Po določbah 54. člena in drugega odstavka 55. člena KZ sme sodišče najkasneje v enem letu po preteku preizkusne dobe preklicati pogojno obsodbo in izreči v njej določeno kazen, kadar obsojenec v pogojni obsodbi naložene posebne obveznosti iz tretjega odstavka 50. člena KZ ne izpolni v roku, določenem za izpolnitev. Po določbah drugega in četrtega odstavka 52. člena KZ sodišče v postopku zaradi novega kaznivega dejanja, storjenega v preizkusni dobi, lahko prekliče pogojno obsodbo ali pa je ne prekliče. Če je ne prekliče in tudi za kasneje storjeno kaznivo dejanje izreče pogojno obsodbo, določi v njej enotno kazen za prej storjeno in novo kaznivo dejanje ter določi novo preizkusno dobo. V tem primeru določene kazni in preizkusna doba v prvi pogojni obsodbi izgubijo svojo samostojnost in v njej določenih kazni ni mogoče več preklicati.

V obravnavani zadevi je Okrožno sodišče v Ljubljani s sodbo z dne 4.5.2006 obsojenemu D.H. zaradi nadaljevanega kaznivega dejanja velike tatvine po 1. točki prvega odstavka 212. člena KZ in tatvine po prvem odstavku 211. člena KZ izreklo pogojno obsodbo z določeno enotno kaznijo osem mesecev zapora in preizkusno dobo treh let ter s posebnim pogojem, da v roku petnajst mesecev od pravnomočnosti sodbe povrne dvema oškodovancema škodo.

Isto sodišče je s sodbo z dne 21.5.2007 obsojencu izreklo pogojno obsodbo, v kateri mu je zaradi kaznivega dejanja tatvine po drugem odstavku 211. člena KZ določilo kazen tri mesece zapora in za kaznivo dejanje grdega ravnanja po prvem odstavku 146. člena KZ dva meseca zapora, nato pa mu ob upoštevanju v prejšnjem odstavku navedene pogojne obsodbe, v kateri je bila določena kazen osem mesecev zapora, določilo novo enotno kazen eno leto zapora in preizkusno dobo dve leti. Posebnega pogoja za preklic iz prejšnje pogojne obsodbe ni določilo.

Z izpodbijano sodbo je isto sodišče dne 21.12.2007, torej sedem mesecev po izdaji pravnomočne pogojne obsodbe, v kateri je bila upoštevana pogojna obsodba z dne 4.5.2006, preklicalo to pogojno obsodbo, ker obsojenec ni izpolnil posebne obveznosti povrnitve škode. Toda ta pogojna obsodba je bila že upoštevana v kasnejši pravnomočni pogojni obsodbi in je zato izgubila svojo samostojnost tako, da je ni bilo mogoče preklicati. Zahteva ima torej prav, da niso bili izpolnjeni pogoji za preklic pogojne obsodbe, ki so določeni v 54. členu KZ, zato je sodišče kršilo te določbe na način po 5. točki 372. člena ZKP, ker je sodišče prekoračilo pravico, ki jo ima po zakonu, da lahko prekliče pogojno obsodbo, ki obstaja. Ker ta pogoj ni bil podan, je Vrhovno sodišče ugodilo zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti in odločilo, da se pogojna obsodba Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 4.5.2006 ne prekliče.