Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1639/99

ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1639.99 Civilni oddelek

ustavitev izvršbe nadaljevanje izvršbe
Višje sodišče v Ljubljani
20. oktober 1999

Povzetek

Sodišče je ustavilo izvršbo, ker upnik v treh mesecih od rubeža ni predlagal ponovnega rubeža, kar je v skladu z 88. členom ZIZ. Pritožba upnika, ki je trdil, da še ni prejel preživnine in da je sprožil postopek zaradi neplačevanja preživnine, ni bila utemeljena, saj sodišče ni moglo smiselno predlagati ponovnega rubeža po izdaji izpodbijanega sklepa.
  • Ustavitev izvršbe zaradi nepredlaganja ponovnega rubeža v zakonsko določenem roku.Ali je sodišče pravilno ustavilo izvršbo, ker upnik v treh mesecih od rubeža ni predlagal ponovnega rubeža?
  • Učinki kazenske ovadbe na izvršilni postopek.Ali lahko kazenska ovadba proti dolžniku vpliva na nadaljevanje izvršbe v obstoječem postopku?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če upnik v treh mesecih od dneva rubeža ne predlaga ponovnega rubeža, sodišče ustavi izvršbo.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo, katero je dovolilo s sklepom z dne 11.2.1999. Proti temu sklepu vlaga pritožbo upnik po zakoniti zastopnici. Prosi, da sodišče postopek nadaljuje, ker še ni prejela preživnine. Obvešča sodišče, da je tudi sprožila postopek zaradi neplačevanja preživnine.

Pritožba ni utemeljena.

V konkretni zadevi je sodišče poskušalo opraviti izvršbo na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi. Iz sporočila sodnega izvršitelja o opravi rubeža (list. št. 11) izhaja, da pri poskusu rubeža niso ugotovili rubnih predmetov. Poskus je bil opravljen 19.5.1999. Nato je sodišče 27.9.1999 izdalo izpodbijani sklep, ker upnik v treh mesecih ni predlagal ponovnega rubeža (88. čl. ZIZ).

Ravnanje sodišča je glede na citirano določbo ZIZ pravilno.

Pritožniku je treba še pojasniti, da ko je sodišče izdalo izpodbijani sklep, ni mogoče v nadaljevanju postopka smiselno predlagati ponovnega rubeža. Sodišče je zato ravnalo pravilno, ko je izvršbo ustavilo. Na to dejstvo ne more vplivati sporočilo, da je zakonita zastopnica podala kazensko ovadbo proti dolžniku. V tem postopku upnik ne more doseči nadaljevanje izvršbe, pač pa treba za izvršitev poskrbeti v novem postopku.

Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo in ker ni zagrešilo nobene kršitve v postopku, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (265. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia