Jedro

Izjava o odstopu je izraz volje osebe, da ne želi več opravljati določenega dela. Takšne izjave ni dopustno pogojevati z dejstvi in okoliščinami, katerih nastop ni odvisen od osebe, ki jo poda. Le v nepravem času ne sme biti dana. Učinkuje pa (v kolikor ni drugače določeno), ko se organ, ki je osebo imenoval, z njo seznani.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog, ki ga je vložil predlagatelj A. S. za splošni vpis spremembe glede subjekta vpisa C. d.o.o. - v likvidaciji, matična številka X. 2. Predlagatelj je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo, zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da vpiše predlagane spremembe, podrejeno pa, da sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo predlog A. S., da se ga izbriše iz sodnega registra kot likvidacijskega upravitelja subjekta vpisa C d.o.o. - v likvidaciji, z utemeljitvijo, da na podlagi enostranske izjave likvidacijskega upravitelja, likvidacijski upravitelj ne more odstopiti, ne da bi skupščina imenovala drugega. Takšno stališče prvostopenjskega sodišča je zmotno.

5. Prvostopenjsko sodišče je pravilno ugotovilo, da likvidacijskega postopka ni mogoče opraviti brez likvidacijskega upravitelja, da je le-ta odgovoren za vodenje likvidacijskega postopka, da organ, ki je imenoval likvidacijskega upravitelja, le-tega lahko kadarkoli razreši ter da je pravica do razrešitve v izključni pristojnosti tistega, ki ga je imenoval. Navedeno pa še ne pomeni, na kar utemeljeno opozarja pritožnik, da likvidacijski upravitelj nima tudi pravice odstopiti s funkcije (tako kot stečajni upravitelj, član uprave), pri čemer njegova odstopna pravica ne sme biti omejena z obveznostjo drugega, da imenuje novega upravitelja. Izjava o odstopu je izraz volje osebe, da ne želi več opravljati določenega dela (prim. sodba Vrhovnega sodišča RS, VI Ips 3/2003). Takšne izjave ni dopustno pogojevati z dejstvi in okoliščinami, katerih nastop ni odvisen od osebe, ki jo poda. Le v nepravem času ne sme biti dana. Učinkuje pa (v kolikor ni drugače določeno), ko se organ, ki je osebo imenoval, z njo seznani.

6. Prvostopenjsko sodišče je ugotovilo, da je A. S. dne 30. 03. 2011 obvestil edinega družbenika subjekta vpisa, družbo I. d.o.o. (ki je sprejela sklep o likvidaciji), da odstopa z mesta likvidacijskega upravitelja, s čimer je izpolnil svojo obvestilno dolžnost. Dolžnost družbenika I d.o.o. pa je, da z imenovanjem novega likvidacijskega upravitelja zagotovi nemoten potek likvidacijskega postopka.

7. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbi A. S. ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje (3. točka 39. člena Zakona o sodnem registru - ZSReg).

8. Prvostopenjsko sodišče naj v ponovljenem postopku, ob smiselni uporabi določb 31. člena ZSReg, predlog za vpis in listine, ki so mu priložene, vroči družbi I d.o.o., jo pozove k vložitvi morebitnega ugovora zoper predlagani vpis in opozori na pravne posledice, ki bodo nastopile, če ugovor ne bo vložen (tretji in četrti odstavek 31. člena ZSReg). Nato pa naj o predlogu za vpis ponovno odloči.