- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 671/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.671.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Dolgovi zapuščine in odgovornost dedičevSodna praksa obravnava vprašanje, kako se obravnavajo dolgovi zapuščine in odgovornost dedičev za dolgove zapustnika.
- Utemeljenost pritožbe glede stroškov zapuščineSodna praksa se ukvarja z utemeljenostjo pritožbe zapustnikove vdove, ki trdi, da stroški zapuščine presegajo vrednost zapuščine.
- Odločitev o delitvi zapuščineSodna praksa obravnava odločitev sodišča prve stopnje o delitvi zapuščine med dediče.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pogrebni in drugi stroški zapuščine so dolg zapuščine in se uporabljajo pravila, ki veljajo za odgovornost dedičev za dolgove zapustnika, za katere dedič odgovarja do vrednosti podedovanega premoženja.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da v zapuščino spada osebni avto Renault Clio, delnice oznake G podjetja Slovenijales, vloga na hranilni knjižici PBS in vloga na osebnem računu NLB, d.d. ter na podlagi zakonitega dedovanja za dediča proglasilo zap. ženo E. D. in zap. sina K. Č., vsakega do ½ zapuščine.
Zoper tak sklep se pritožuje zapustnikova vdova, ki v pritožbi navaja, da je na zapuščinski obravnavi vložila v spis popis stroškov, ki jih je imela z zapuščino, vendar sodišče tega v izpodbijanem sklepu ni omenilo. Iz vložene dokumentacije izhaja, da so stroški večji kot znaša vrednost zapuščine. Pritožnica predlaga, da sodišče spremeni sklep tako, da ji prisodi celotno zapuščino, saj njena terjatev presega vrednost zapuščine.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožnica je na naroku 3.10.2008 s pismeno vlogo res priglasila stroške, o katerih se sodišče prve stopnje ni izjasnilo, vendar sodišče prve stopnje ni imelo nikakršne podlage, da bi ugotovilo, da ti stroški presegajo vrednost zapuščine in da celotna vrednost zapuščine pripada pritožnici kot zmotno in neutemeljeno trdi pritožba. O povračilu teh stroškov bi se dediča v zapuščinskem postopku lahko dogovorila. Ker pa tak dogovor ni bil sklenjen, sodišče prve stopnje ni imelo nikakršne zakonske osnove za odločitev o obveznosti sodediča, da povrne stroške pritožnici. V konkretnem primeru gre za dolg zapuščine, ki je nastal šele po smrti zapustnika. Za te dolgove odgovarjajo dediči enako kot za zapustnikove dolgove, torej vsak do višine vrednosti dednega deleža (1. in 3. odstavek čl. 142 ZD). V kolikor pritožnica s sodedičem ne bo dosegla dogovora, bo morala svojo terjatev uveljaviti v pravdi.
Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (čl. 365/2 ZPP v zvezi s čl. 163 ZPP).