- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sklep Cp 1498/2005
ECLI:SI:VSCE:2006:CP.1498.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost solastnika glede izročitve deleža na nepremičnini.Ali je solastnik dolžan izročiti odstopljen delež na nepremičnini pred prejemom celotnega plačila (glavnica + obresti)?
- Načelo vzajemnosti terjatev in dajatev.Kako načelo vzajemnosti vpliva na obveznost solastnika, da izroči svoj delež, preden prejme celotno plačilo?
- Obresti in zamudne obresti.Kakšne obresti se lahko določijo v primeru izročitve solastnega deleža?
- Izselitev solastnika pred plačilom celotne terjatve.Ali se lahko solastnik izseli iz nepremičnine pred plačilom celotne terjatve?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Solastnik (skupni lastnik) ni dolžan izročiti odstopljenega deleža na nepremičnini, dokler od solastnika(ov) ne prejme celotnega plačila (glavnica+obresti).
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep tako spremeni, da se besedilo "do prejema zneska" nadomesti z besedilom "šele na dan prejema zneska". V ostalem ostane izrek nespremenjen.
Pritožnik sam trpi svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
Z izpodbijanim dopolnim sklepom je sodišče odločilo, da mora nasprotni udeleženec do prejema zneska 6,300.000,00 SIT z obrestmi izročiti nepremičnine v stanovanjski hiši. Proti takšnemu sklepu se je pritožil nasprotni udeleženec. Nasprotni udeleženec ni dolžan prepustiti v posest svojega deleža, dokler mu ne bo plačan celoten znesek. V nasprotnem primeru je kršeno načelo o vzajemnosti terjatev in dajatev obeh strank. Za znesek so določene nizke obresti in ne zamudne obresti, ki bi silile stranko k plačilu. Samovolja predlagateljev je že izdatna, saj sta nasprotnemu udeležencu že izklopila elektriko, pripravljata pa se na izklop vode. Predlaga spremembo sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Delitev stvari urejata Stvarnopravni zakonik in Zakon o nepravdnem postopku. Določbi čl. 70 in 71 SPZ ne urejata izročitve stvari. Izročitev stvari po delitvi ureja čl. 124/I ZNP, ki ni bil razveljavljen s čl. 273 2. alinea SPZ, vendar ta določba ne predpisuje časa ali roka za izročitev stvari.
Zato je treba uporabiti analogijo o sočasni izročitvi stvari in plačila kupnine iz čl. 455 Obligacijskega zakonika.
Solastniki v bistvu s pomočjo sodnega postopka odkupijo solastne deleže od drugih solastnikov.
Sklep nepravdnega sodišča v bistvu nadomešča sporazum o delitvi, ki je pri dogovorjenem izplačilu deležev in prevzemu deležev, dejansko kupna pogodba.
V konkretnem primeru pa gre tudi za specifično nepremičnino, to je za stanovanjsko hišo. Če bi se nasprotni udeleženec moral izseliti pred plačilom celotne terjatve (glavnica in obresti), bi izgubil stanovanje, po drugi strani pa še ne bi imel denarja za odstopljen solastninski delež na stanovanju.
Določene so obresti po čl. 70/VI SPZ in sodišče ni moglo določiti drugačnih obresti.
Vse povedano pomeni, da se je udeleženec dolžan izseliti šele na dan prejema celotne terjatve (glavnica + obresti).
V nepravdnem postopku velja načelo, da vsak udeleženec trpi svoje stroške postopka (čl. 35/I ZNP). V konkretnem primeru postopek ni bil izveden izključno v interesu nekaterih udeležencev (čl. 35/III ZNP); ravno tako pa ne gre za skupne stroške postopka (čl. 126 ZNP).
Glede na to tudi pritožbene stroške trpi sam pritožnik.