- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba IV Cp 1659/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:IV.CP.1659.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Nevzdržnost zakonske zvezeSodišče obravnava vprašanje, ali je zakonska zveza nevzdržna in ali je potrebno razvezati zakonsko zvezo, če je eden od zakoncev prepričan, da je zveza nevzdržna.
- Procesna sposobnost tožniceSodišče se ukvarja z vprašanjem procesne sposobnosti tožnice in ali so njene zdravstvene težave ovira za njeno sodelovanje v postopku.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Na podlagi trditev in izpovedbe tožeče stranke je prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da je zakonska zveza zanjo nevzdržna. V taki situaciji mora sodišče razvezati zakonsko zvezo kljub temu, da bi želel drug zakonec v zakonski zvezi vztrajati. V nasprotnem primeru bi se namreč tožnico sililo v vztrajanje v (zanjo) nevzdržni zakonski zvezi, kar bi pomenilo poseg v njeno ustavno varovano dostojanstvo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo pravdni stranki sklenili ... 1979 v Ljubljani.
2. Zoper sodbo se pritožuje toženec. Pojasnjuje, da se pritožuje zoper razvezo zakonske zveze in želi, da se s psihiatrom preveri tožničino psihofizično stanje. Navaja, da po mnenju družinske zdravnice tožnica ni sposobna živeti samostojno, saj je okolju moteča in agresivna ter nagnjena k samopoškodbi. Prosi za dodelitev strokovne pomoči psihiatra ter za brezplačno pravno pomoč.
3. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Na obstoj procesne sposobnosti1 mora sodišče paziti ves čas postopka (80. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP). S toženčevimi navedbami o zdravstvenih težavah tožnice, ki jih ponovno podaja tudi v pritožbi, se je prvostopenjsko sodišče seznanilo. Sodišče je tožnico zaslišalo na naroku, ki ga je opravilo 4. 4. 2018, vendar se mu dvom v njeno procesno sposobnost ni pojavil. Tudi pritožbene navedbe ocene prvostopenjskega sodišča (da tožnica je procesno sposobna) ne omajajo. Sodišče tudi ne odloča o strokovni pomoči s področja psihiatrije, za katero prosi toženec v pritožbi.
6. V skladu z določbo 65. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (v nadaljevanju ZZZDR) sodišče razveže zakonsko zvezo, če je ta iz kateregakoli vzroka nevzdržna. Za katerega od zakoncev je ta zakonska zveza postala nevzdržna ali kateri od zakoncev je povzročil, da je postala zakonska zveza nevzdržna, za odločitev o razvezi zakonske zveze ni pomembno.
7. Na podlagi trditev in izpovedbe tožeče stranke je prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da je zakonska zveza zanjo nevzdržna2. V taki situaciji mora sodišče razvezati zakonsko zvezo kljub temu, da bi želel drug zakonec v zakonski zvezi vztrajati. V nasprotnem primeru bi se namreč tožnico sililo v vztrajanje v (zanjo) nevzdržni zakonski zvezi, kar bi pomenilo poseg v njeno ustavno varovano dostojanstvo.
8. Ugotovljene dejanske okoliščine, čeprav podane zgolj s strani tožnice, zapolnjujejo pravni standard nevzdržnosti zakonske zveze, določen v 65. členu ZZZDR, ki ga je treba uporabljati ob upoštevanju 13. člena ZZZDR, ki določa vsebino zakonske zveze. Glede na navedeno je izpodbijana sodba pravilna, pritožba pa neutemeljena, zato jo je bilo treba zavrniti in potrditi sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).
1 Sposobnosti stranke, da razume dogajanje v zvezi s postopkom, se prosto odloča in sama skrbi za svoje pravice ter interese v postopku. 2 Tudi toženec je trdil, da je zanj zakonska zveza nevzdržna, vendar je razvezi zakonske zveze nasprotoval.