Jedro

Pet let po tem, ko naj bi bilo izvedeno nagradno žrebanje, odločba Tržnega inšpektorata o začasni prepovedi organizacije in izvedbe nagradne igre nima več nobenih pravnih učinkov.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Tržni inšpektorat Republike Slovenije (v nadaljevanju Tržni inšpektorat) je 4. 3. 2004 z odločbo tožeči stranki začasno prepovedal nadaljnjo organizacijo in izvedbo nagradne igre, organizirane v sklopu izdaje ... z obljubljanjem nagrad, ki po vrednosti občutneje presegajo vrednost nakupa z glavnimi nagradami: osebnim vozilom ..., potovanjem za dve osebi v ..., kompletom knjig ..., vključno z izvedbo nagradnega žrebanja, ki bo potekalo na A. sejmu v Ljubljani leta 2004. Začasna prepoved je temeljila na drugi alineji drugega odstavka 28. člena ZVK in je sledila predlogu za uvedbo postopka o prekršku zoper tožečo stranko in njeno odgovorno osebo zaradi dejanja nelojalne konkurence.

2. Tožeča stranka se je zoper odločbo o začasni prepovedi pritožila. O pritožbi je odločalo Ministrstvo za gospodarstvo Republike Slovenije in jo z odločbo z dne 10. 6. 2004 zavrnilo.

3. Zoper odločbo Ministrstva za gospodarstvo je tožeča stranka sprožila upravni spor. Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) je s sodbo U 1488/2004-12 z dne 8. 11. 2006 njeno tožbo zavrnilo.

4. Po podatkih spisa je tožeča stranka 29. 12. 2006 priporočeno na pošto oddala pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča. Pritožbo je vložila zaradi bistvenih kršitev določb postopka v upravnem sporu, zmotne uporabe materialnega prava in zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagala je, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Vrhovno sodišče) njeni pritožbi ugodi, sodbo sodišča prve stopnje razveljavi in odločbo Ministrstva za gospodarstvo odpravi, podrejeno pa, da sodbo sodišča prve stopnje razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

5. S 1. 1. 2007 je začel veljati Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06), ki je v 107. členu določil, da se glede pravnih sredstev zoper izdane odločbe sodišča uporabljajo določbe ZUS-1 ter da se obstoječe pritožbe glede na kriterije, določene v drugem odstavku 107. člena ZUS-1, obravnavajo kot pritožbe ali pa kot revizije. V tem sporu vložena pritožba ne izpolnjuje pogojev za pritožbo po drugem odstavku 107. člena ZUS-1 in se zato obravnava kot pravočasna in (v smislu pogojev iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1) dovoljena revizija. Prvostopenjska sodba pa je po drugem odstavku 107. člena ZUS-1 s 1. 1. 2007 postala pravnomočna.

6. Revizijo (sicer še kot pritožbo) je Upravno sodišče vročilo toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

7. Revizija ni dovoljena.

8. Določba, da so revizije po drugem odstavku 107. člena ZUS-1 dovoljene, pomeni, da jim ni treba izpolnjevati pogojev za dovoljenost revizije po drugem odstavku 83. člena ZUS-1, ne pomeni pa, da pri njih ni treba preverjati obstoja procesnih predpostavk iz tretjega odstavka 83. člena ZUS-1.(1)

9. Po tretjem odstavku 83. člena revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki zanjo nima pravnega interesa. Na obstoj pravnega interesa kot procesne predpostavke mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja upravnega spora,(2) tudi v revizijskem postopku. Revident nima pravnega interesa, če se njegov položaj z odločitvijo o reviziji ne more izboljšati.(3)

10. Z odločbo Tržnega inšpektorata je bila tožeči stranki začasno prepovedana organizacija in izvedba nagradne igre, vključno z izvedbo nagradnega žrebanja na knjižnem sejmu leta 2004. Pet let po tem, ko naj bi bilo izvedeno nagradno žrebanje, odločba Tržnega inšpektorata po presoji Vrhovnega sodišča nima več nobenih pravnih učinkov. Ker položaj tožeče stranke v tem upravnem sporu ne more biti več izboljšan, tožeča stranka zanj ne izkazuje več potrebnega pravnega interesa.

11.Zaradi pomanjkanja pravnega interesa tožeče stranke je Vrhovno sodišče njeno revizijo zavrglo (89. člen ZUS-1v zvezi s tretjim odstavkom 83. člena ZUS-1).

(4)

Op.št.(1):Enako Vrhovno sodišče tudi v sklepih X Ips 102/2004 z dne 8.11.2007, X Ips 122/2005 z dne 17.12.2007, X Ips 1481/2006 z dne 4.3.2009 in X Ips 1377/2005 z dne 8.4.2009. Op.št.(2):Primerjaj drugi odstavek 36. člena ZUS-1 v zvezi s 6. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Op.št.(3):Tako Vrhovno sodišče tudi v sklepu X Ips 718/2007 z dne 16.4.2009. Op.št.(4):Zaradi pomanjkanja pravnega interesa je Vrhovno sodišče zavrglo tudi revizije v zadevah X Ips 53/2005 (sklep z dne 16.5.2007), X Ips 122/2005 (sklep z dne 17.12.2007), X Ips 1260/2006 (sklep z dne 22.1.2009), X Ips 296/2004 (sklep z dne 5.2.2009), X Ips 853/2004 (sklep z dne 5.2.2009), X Ips 492/2005 (sklep z dne 5.2.2009), X Ips 1481/2006 (sklep z dne 4.3.2009), X Ips 1377/2005 (sklep z dne 8.4.2009), X Ips 718/2007 (sklep z dne 16.4.2009).