Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep Rg 68/2019

ECLI:SI:VSLJ:2019:RG.68.2019 Gospodarski oddelek

spor o pristojnosti fizična oseba nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji subjektivni kriterij za gospodarski spor
Višje sodišče v Ljubljani
21. maj 2019
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožeča stranka, ki je v predlogu za izvršbo (tožbi) poleg imena in priimka označena še z oznako N.D.D.K., je fizična oseba (nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji) in ni oseba iz 481. člena Zakona o pravdnem postopku.

Izrek

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, je s sklepom, VL 121367/2018 z dne 30. 1. 2019, odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani. Sklep je sprejelo na podlagi drugega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ.

2. Okrožno sodišče je sprožilo spor o pristojnosti, ki ga je utemeljilo v dopisu z dne 4. 4. 2019 (red. št. 12).

3. Za odločanje je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. Vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR. Tožeča stranka, ki je v predlogu za izvršbo (tožbi) poleg imena in priimka označena še z oznako N.D.D.K., je fizična oseba oziroma zasebnik v smislu četrtega odstavka 180.a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP (nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji). To ni oseba iz 481. člena ZPP. V zadevi tudi ne gre za spor iz 482. do 484. člena ZPP. Zato je za odločanje o zahtevku in stroških pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, glede na sedež tožene stranke. Višje sodišče razlogov v večjem obsegu ne podaja, saj je o tem pri Vrhovnem sodišču že oblikovana ustaljena sodna praksa (prim. sklep VSRS, III R 11/2016 z dne 20. 5. 2016, in sklep VSRS, III R 40/2018 z dne 13. 6. 2018).

5. Odločitev višjega sodišča temelji na prvem odstavka 24. člena, prvem odstavku 25. člena in prvem odstavku 48. člena ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia