5. 1. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Pavla Tisovica, Straža, ki ga zastopa Peter Skubic, odvetnik v Ljubljani, na seji 5. januarja 2015

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o Občinskem prostorskem načrtu Občine Straža (Uradni list RS, št. 105/12) v delu, ki se nanaša na gradnjo kajakaške steze in spremembo namembnosti del na parc. št. 88/0 in 2185/12, obe k. o. Gorenja Straža, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjuje, da je v neskladju z Zakonom o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12 – ZPNačrt), Zakonom o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. – ZUreP-1), Zakonom o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 39/06 – uradno prečiščeno besedilo, 70/08, 108/09, 48/12, 57/12 in 92/13 – ZVO-1), Zakonom o vodah (Uradni list RS, št. 67/02, 57/08, 57/12, 100/13 in 40/14 – ZV-1), Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. 10. 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (UL L 327, 22. 12. 2000) ter 44., 67. in 153. členom Ustave. Pravni interes utemeljuje z navedbami, da je lastnik zemljišč ob reki Krka, na kateri je načrtovana gradnja kajakaške steze, in da je bila parc. št. 88/0 in 2185/12, obe k. o. Gorenja Straža, delno spremenjena namembnost v zelene obvodne površine. Občina Straža naj ne bi pobudniku dala ponudbe za sklenitev pravnega posla za ti parceli niti naj ne bi predlagala izvedbe razlastitvenega postopka.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani predpis v delu, ki ureja kajakaško stezo in spreminja namensko rabo pobudnikovih zemljišč, ne učinkuje neposredno. Prostorski akt, ki načrtuje kajakaško stezo, je pravna podlaga za izdajo gradbenega dovoljenja, s katerim se odloči o gradnji in predpiše konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. Sprememba namembnosti pobudnikovih parcel v zelene obvodne površine pa tudi ne pomeni razlastitve njegovih zemljišč. Zgolj obstoj možnosti, da bi bil izpodbijani predpis kdaj v prihodnosti uporabljen kot pravna podlaga za razlastitev njegovih zemljišč, pa za izkaz pravnega interesa ne zadostuje.

4.Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primeru, če izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik