Jedro

Ob nakazilu dogovornega zneska sodne takse na prehodni podračun (sicer nepristojnega) sodišča je bilo opravljeno plačilo v proračun RS.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v dajatvenem in stroškovnem delu razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr.št. VL 99379/2009 z dne 15.7.2009 in postopek zaradi umika tožbe ustavilo.

Zoper navedeni sklep je vložila pravočasno pritožbo tožeča stranka. Uveljavljala je pritožbena razloga zmotno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba je utemeljena.

V predmetnem sporu je tožeča stranka dne 2.11.2009 vložila predlog za izvršbo. Po ugovoru tožene stranke je sodišče razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in odločilo, da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Na podlagi 34. člena Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS št. 37/08; nadalje ZST-1) je okrožno sodišče tožečo stranko s plačilnim nalogom z dne 19.11.2009 pozvalo, da v 15 dneh od vročitve naloga doplača sodno takso za redni postopek v znesku 135,00 EUR. Pooblaščencu tožeče stranke je bil plačilni nalog vročen dne 23.11.2009. Iz priloženih dokazil tožeče stranke je razvidno, da je tožeča stranka dolžno sodno takso plačala dne 27.11.2009 (priloga A 2 in A 4). Tožeča stranka se je pri namenu plačila sklicevala na opravilno številko predmetne zadeve, vendar pa je kot prejemnika nakazila napačno navedla številko računa Okrajnega sodišča v Ljubljani. Na prošnjo tožeče stranke (A 3) je bil dolgovani znesek prenekazan iz računa Okrajnega sodišča v Ljubljani na račun Okrožnega sodišča v Ljubljani.

Po presoji pritožbenega sodišča, v danem primeru ni mogoče šteti, da tožeča stranka sodne takse ni plačala. Takse se namreč vplačujejo na prehodni podračun sodišča, določen za plačevanje sodnih taks, sicer pa spadajo sodne takse med nedavčne prihodke Republike Slovenije. Zato je treba šteti, da je bilo, ob nakazilu dolgovanega zneska na prehodni podračun sodišča, opravljeno plačilo v proračun RS. Ker je tožeča stranka plačilo opravila, je sodišče prve stopnje zmotno štelo, da dolžna sodna taksa ni bila pravočasno plačana.

Po presoji pritožbenega sodišča je torej pritožba tožeče stranke utemeljena. Zaradi zmotne uporabe 3. odstavka 105.a člena ZPP, je sodišče storilo bistveno kršitev določb postopka iz 1. odstavka 339. člena ZPP, kar je vplivalo na pravilnost in zakonitost izdane odločbe. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).