Jedro

Ne drži, da tožeča stranka ni zahtevala povrnitve stroškov izvršilnega postopka, da to ne izhaja iz dopolnitve tožbe (stroškovnika), sklep o izvršbi pa je bil razveljavljen. Kljub temu, da je bil sklep o izvršbi razveljavljen, je v spisu ostal tipiziran predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine in v tem je tožeča stranka zahtevala povračilo odvetniških stroškov (to je pomenilo za sestavo izvršilnega predloga, ker je bilo to takrat edino odvetnikovo dejanje) ter vračilo takse za predlog in sklep.

Izrek

I.Pritožbi se ugodi in se spremeni izpodbijani sklep o stroških v sodbi sodišča prve stopnje tako, da se znesek 409,99 EUR nadomesti z zneskom 309,60 EUR.

II.Tožeča stranka je dolžna v roku 8 dni po vročitvi tega sklepa povrniti toženi stranki 85,08 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. dne po vročitvi tega sklepa dalje do plačila.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedeno sodbo naložilo toženi stranki, da mora v roku 8 dni po vročitvi prepisa plačati tožeči stranki zneske 248,86 EUR, 248,85 EUR, 311,08 EUR, 273,74 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in ji v istem roku povrniti stroške postopka 409,99 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2.Zoper sklep o stroških v sodbi sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da tožeči stranki ne glede na podlago ne gredo stroški 300 točk za dopolnitev tožbe, saj glede na višino spora 1.082,53 EUR po tarifni št. 20 Odvetnipke tarife (v nadaljevanju: OT) v zvezi s tarifno št. 19 OT znaša vrednost storitve 200 točk. Poleg tega tožeča stranka ni zahtevala povrnitve 22 % DDV, kot izhaja iz dopolnitve tožbe.

3.Tožeča stranka ni odgovorila na pritožbo.

4.Pritožba je utemeljena.

5.Drži navedba, da je sodišče prve stopnje navedlo napačno materialnopravno podlago za nagrado za izvršilni predlog tarifno št. 27/1 OT in za dopolnitev tožbe tarifno št. 18 OT, vendar to samo po sebi še ne pomeni utemeljenosti pritožbe. Obe storitvi je tožeča stranka opravila po uveljavitvi Sprememb in dopolnitev odvetniške tarife z dne 20. 5. 2022, ki je začela veljati 4. 6. 2022. Pravilna materialnopravna podlaga za nagrado za izvršilni predlog je tarifna št. 31 OT in za dopolnitev tožbe tarifna št. 19 OT. Višine nagrade za izvršilni predlog 100 točk tožeča stranka obrazloženo ne izpodbija.

6.Prav tako ne drži, da tožeča stranka ni zahtevala povrnitve stroškov izvršilnega postopka, da to ne izhaja iz dopolnitve tožbe (stroškovnika), sklep o izvršbi pa je bil razveljavljen. Kljub temu, da je bil sklep o izvršbi razveljavljen, je v spisu ostal tipiziran predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine z dne 26. 1. 2024 in v tem je tožeča stranka zahtevala povračilo odvetniških stroškov (to je pomenilo za sestavo izvršilnega predloga, ker je bilo to takrat edino odvetnikovo dejanje) ter vračilo takse za predlog in sklep (listna št. 3 spisa).

7.Za nagrado za dopolnitev tožbe tožena stranka utemeljeno navaja, da glede na višino spora 1.082,53 EUR in tarifno št. 20 OT v zvezi s št. 19 OT znaša 200 točk, ne priznanih 300 točk. Sodišče prve stopnje je priznalo tožeči stranki 6 točk materialnih stroškov po 11. členu OT. Teh 6 točk je 2 % od seštevka nagrad (300 točk) za izvršilni predlog 100 točk in za dopolnitev tožbe 200 točk. Višino 2 % je tožeča stranka zahtevala v stroškovniku v dopolnitvi tožbe (list. št. 29 spisa). Sodišče prve stopnje je zato pravilno odmerilo materialne stroške.

8.Utemeljena je še pritožba glede 22 % DDV, ki ga tožeča stranka ni zahtevala v dopolnitvi tožbe. Sodišče druge stopnje je ponovno odmerilo pravdne stroške tožeče stranke, ki znašajo 100 točk za izvršilni predlog oziroma 60,00 EUR in 44,00 EUR sodne takse za predlog, 200 točk za dopolnitev tožbe, 6 točk materialnih stroškov in 82,00 EUR doplačane sodne takse. Skupaj 309,60 EUR. Ugodilo je pritožbi tožene stranke ter spremenilo sklep o stroških v sodbi sodišča prve stopnje (peta alineja 358. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP).

9.Tožena stranka je uspela s pritožbo, zato ji mora tožeča stranka plačati potrebne pravdne stroške (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP). Ti predstavljajo stroške za fotokopije 0,72 EUR, poštnino 6,36 EUR in sodna taksa za pritožbo 78,00 EUR, skupaj 85,08 EUR. Odločitev o teku zakonskih zamudnih obresti od priznanih stroškov temelji na Načelnem pravnem mnenju Vrhovnega sodišča RS, št. 1/2006.

Zveza:

Podzakonski akti / Vsi drugi akti Odvetniška tarifa (2015) - tarifna številka 31

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.