Jedro

Strošek odgovora na pritožbo zoper sklep o zaznambi izvršbe, ki ga v tem zemljiškoknjižnem postopku uveljavlja upnica iz izvršilnega postopka, je strošek v zvezi z enim od izvršilnih dejanj izvršbe na nepremičnine (167. čl. ZIZ), zato bo vprašanje utemeljenosti in potrebnosti teh stroškov predmet odločanja izvršilnega sodišča v izvršilnem postopku (38. čl. ZIZ).

Izrek

Pritožba F. K. se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožba L. B. K. se zavrže. Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Zemljiškoknjižno sodišče je po uradni dolžnosti odločilo o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na solastni del nepremičnine prvega nasprotnega udeleženca. Hkrati je pri navedenem solastnem delu nepremičnine dovolilo vknjižbo hipoteke do višine 9.264,74 EUR.

Udeleženca oziroma dolžnika v izvršilnem postopku sta proti takšni odločitvi vložila pravočasno pritožbo, s katero uveljavljata pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlagata, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi. Navajata, da sklep o izvršbi, ki je bil zaznamovan v zemljiški knjigi, še ni pravnomočen in izvršljiv, saj sta proti sklepu o izvršbi opr. št. I 3/2009 z dne 13.12.2009 vložila pritožbo o kateri pa pritožbeno sodišče še ni odločilo.

Na pritožbo je odgovorila upnica v izvršilnem postopku in predlagala zavrnitev pritožbe prvega nasprotnega udeleženca in potrditev sklepa sodišča prve stopnje ter zavrženje pritožbe druge nasprotne udeleženke.

Pritožba udeleženca F. K. ni utemeljena, pritožba udeleženke B. L. pa ni dovoljena.

Po določilu 86. čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) odloči zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča. Obvestilu mora biti priložen sklep o izvršbi. Zaznamba sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi je le eno od izvršilnih dejanj, ki se opravijo v postopku izvršbe na nepremičnine (167. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, ZIZ). Omenjeno izvršilno dejanje se opravi po izdaji sklepa o izvršbi, ne pa po njegovi pravnomočnosti. Pritožba prvega nasprotnega udeleženca proti izpodbijani odločitvi je zato neutemeljena in jo je bilo treba zavrniti ter potrditi sklep zemljiškoknjižnega sodnika, hkrati pa dovoliti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1).

L. B. je dolžnica v izvršilnem postopku, nima pa položaja udeleženke v predmetnem zemljiškoknjižnem postopku. Z zaznambo izvršbe ne more biti njen pravni interes v ničemer prizadet, saj ni zemljiškoknjižna lastnica nepremičnin, pri katerih je prišlo do navedene zaznambe. V skladu z določbo 1. točke 3. odst. 161. čl. ZZK-1, je bilo zato treba njeno pritožbo zavreči kot nedovoljeno ter hkrati dovoliti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Strošek odgovora na pritožbo zoper sklep o zaznambi izvršbe, ki ga v tem zemljiškoknjižnem postopku uveljavlja upnica iz izvršilnega postopka, je strošek v zvezi z enim od izvršilnih dejanj izvršbe na nepremičnine (167. čl. ZIZ), zato bo vprašanje utemeljenosti in potrebnosti teh stroškov predmet odločanja izvršilnega sodišča v izvršilnem postopku (38. čl. ZIZ).