- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep II Ip 104/2014
ECLI:SI:VSKP:2014:II.IP.104.2014 Izvršilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odpust obveznosti učinkuje za vse terjatve upnikov do stečajnega dolžnika, ki so nastale do začetka postopka osebnega stečaja.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da mora dolžnik upniku v osmih dneh povrniti 415,01 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku osemdnevnega roka za prostovoljno izpolnitev dalje.
Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila druga dolžnica, ki je v pritožbi navedla, da prilaga sklep o končanju postopka osebnega stečaja ter sklep o odpustu obveznosti, iz katerega je razvidno, da so bile obveznosti druge dolžnice do upnikov odpuščene.
Pritožba druge dolžnice ni utemeljena.
V obravnavani zadevi gre za povrnitev stroškov (ki jih je predhodno poravnal upnik), ki so 22.10.2013 nastali izvršitelju v predmetnem izvršilnem postopku v zvezi z neuspešno opravljenim rubežem na naslovu druge dolžnice K. Ta obveznost pa drugi dolžnici s sklepom o odpustu obveznosti, ki ga je druga dolžnica priložila obravnavani pritožbi (sklep Okrožnega sodišča v Mariboru, St 1 ), ni bila odpuščena, saj so predmet konkretnega odpusta zgolj navadne in podrejene terjatve upnikov do stečajne dolžnice, ki so nastale do 24.8.2010 (začetek osebnega stečaja nad drugo dolžnico). Iz tega razloga ne drži pritožbeni očitek, da je tudi sporna obveznost zaradi odpusta obveznosti po 407. in 408. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) prenehala. Odpust obveznosti namreč učinkuje za vse terjatve upnikov do stečajnega dolžnika, ki so nastale do začetka postopka osebnega stečaja.
Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje preizkusilo tudi v mejah razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju: ZIZ), pri čemer teh kršitev ni zaznalo, spričo česar je obravnavano pritožbo druge dolžnice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).