Jedro

Pavšalno zatrjevanje pogojev ne zadostuje za dovolitev revizije. Takšno revizijo Vrhovno sodišče zavrže kot nedovoljeno.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je tožeča stranka po odvetnici dne 22.7.2008 vložila revizijo.

Revizija ni dovoljena.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbo zoper odločbo Davčnega urada Novo mesto z dne 12.2.2001 (pravilno 12.12.2001), v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 30.5.2006. S prvostopno odločbo je bil tožeči stranki odmerjen davek iz dejavnosti v znesku 12.364.504,00 SIT. Tožena stranka pa je njeno pritožbo zavrnila kot neutemeljeno.

Po 2. odstavku 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) je revizija dovoljena, če je podan eden od tam navedenih pogojev za njeno dovolitev. Po ustaljeni upravno-sodni praksi vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ustavno sodišče RS je v sklepu, št. Up-858/08 z dne 3.6.2008, ugotovilo, da takšno stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.

Revizije ni mogoče dovoliti, ker je tožeča stranka le pavšalno navedla, da vlaga revizijo iz razlogov po 1. in 2. točki 1. odstavka 85. člena v povezavi s 1. in 3. točko 2. odstavka 83. člena ZUS-1. S tem po stališču vrhovnega sodišča ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, zaradi česar je vrhovno sodišče njeno revizijo zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.