24. 6. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Janeza Tičarja, Bohinjska Bistrica, in Marka Bogataja, Medvode, na seji 24. junija 2014

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za plansko celoto Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj, št. 1/10 – uradno prečiščeno besedilo, 6/11, 3/13 – popr. in 5/13) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika izpodbijata Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za plansko celoto Bohinj (v nadaljevanju Odlok o PUP) z vsebino, kot jo določa Obvezna razlaga Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za plansko celoto Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj, št. 6/11 – v nadaljevanju Obvezna razlaga). Menita, da je šele sprejem Obvezne razlage omogočil umestitev žičniške naprave v prostor in da to na podlagi do tedaj veljavnih prostorskih ureditvenih pogojev ni bilo mogoče. Občina Bohinj naj bi tako z Obvezno razlago spremenila vsebino prostorskih ureditvenih pogojev, ne pa odpravila nejasnosti razlaganih določb. Zato naj bi bila v neskladju z 18. členom Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12 – ZPNačrt), po katerem se spremembe in dopolnitve prostorskega akta pripravljajo in sprejemajo po postopku, ki je predpisan za njegovo pripravo in sprejem, in posledično tudi v neskladju s 153. členom Ustave. Pobudnika utemeljujeta svoj pravni interes z zatrjevanjem, da je pristojni upravni organ na podlagi Obvezne razlage začel postopek za obremenitev njunih nepremičnin s služnostjo v javno korist. Poleg tega naj bi investitor gradnje žičniške naprave z že izdanima potrdiloma o začetku postopka obremenitve lastninske pravice s služnostjo v javno korist skladno z drugim odstavkom 35. člena Zakona o žičniških napravah za prevoz oseb (Uradni list RS, št. 126/03, 56/13 in 33/14 – ZŽNPO) na njunih zemljiščih že izkazoval pravico graditi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Obvezna razlaga je po navedbah pobudnikov pravna podlaga za obremenitev lastninske pravice na njunih nepremičninah s služnostjo v javno korist. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnika ne izkazujeta pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik