Jedro

Zaradi odstopa od primerljive sodne prakse je dopuščena revizija glede višine odškodnine.

Izrek

Revizija se dopusti glede višine odškodnine.

Obrazložitev

1. Tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo druge stopnje, s katero je bila v pretežnem delu zavrnjena njena pritožba (ugodeno ji je bilo le glede zamudnih obresti) in potrjena sodba sodišča prve stopnje, da je dolžna plačati vsakemu od tožnikov 5.900 EUR odškodnine za duševne bolečine zaradi kršitve pravice do zdravega življenjskega okolja. Navaja, da je bila tožnikom prisojena previsoka odškodnina zaradi emisije hrupa od povečanega tranzitnega prometa na cesti G1-3 na relaciji Pesnica – Vučja vas. Praksa Višjega sodišča v Mariboru o tem vprašanju ni enotna in odstopa od prakse Vrhovnega sodišča, pri čemer se sklicuje na odločbe II Ips 148/2007, II Ips 813/2007, II Ips 940/2007, II Ips 567/2008 in II Ips 409/2009. Poudarja, da se odškodnina zaradi ugovora zastaranja odmerja le za 4 leta in 9 mesecev (57 mesecev), zaradi oddaljenosti 15 m od ceste pa je bila obremenitev s hrupom znatno nižja. Izpodbijani del pravnomočne sodbe predstavlja 2.900 EUR za vsakega tožnika, skupno 8.700 EUR.

2. Predlog je utemeljen.

3. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so podani, zato je Vrhovno sodišče dopustilo revizijo glede vprašanja višine denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki je bila prisojena tožnikom.