- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 231/2020
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.231.2020 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
I. Postopek se nadaljuje s 13. 5. 2021. II. Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo dolžničin ugovor zoper sklep o izvršbi ter odločilo, da slednja sama krije svoje stroške ugovornega in pritožbenega postopka.
2. Sodišče druge stopnje je dolžničino pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
3. Zoper takšen sklep dolžnica pravočasno vlaga predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču dopustitev predlaga zaradi odločitve o vprašanju: ali določilo 112. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) velja tudi za primere, ko stranka v postopku izkazuje oddajo pošiljke s priporočeno pošto, dejansko pa poštna pošiljka zaradi napake pošte ni dosegla sodišča ter je stranka v postopku vlogo poslala ponovno in se ob tem sklicevala na pravilno oddajo prvotne pošiljke?
4. Vrhovno sodišče je s sklepom II DoR 62/2020-5 z dne 22. 5. 2020 vložilo zahtevo za presojo ustavnosti 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), ki jo je Ustavno sodišče vodilo pod opr. št. U-I-225/20-12. Zaradi navedenega je tudi v obravnavani zadevi Vrhovno sodišče s sklepom II DoR 231/2020 z dne 24. 7. 2020 postopek odločanja o predlogu za dopustitev revizije prekinilo.
5. Zakonodajalec je medtem sprejel Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-M), ki je bil objavljen v Uradnem listu RS, št. 36/2021 in sicer 12. 3. 2021. Ta je v 10. členu odpravil protiustavnost ureditve, na kateri je temeljila vložena zahteva za presojo ustavnosti. S prehodno določbo 20. člena je to spremembo navezal tudi na že odprte postopke. Ker je tako ustavnosodna predpostavka iz 156. člena Ustave v celoti odpadla, je Vrhovno sodišče zahtevo za presojo ustavnosti prvega odstavka 10. člena ZIZ umaknilo. Ustavno sodišče je s sklepom U-I-225/20-12 dne 13. 5. 2021 postopek ustavilo.
6. V skladu s 156. členom Ustave se prekinjeni postopek nadaljuje po odločitvi Ustavnega sodišča Republike Slovenije.
7. Predlog ni utemeljen.
8. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
9. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).