19. 6. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Asmirja Dedića, Ljubljana, na seji 19. junija 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 87. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03 in 57/08) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik izpodbija peti odstavek 87. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03 in 57/08 – v nadaljevanju SZ-1), ki določa, da so do dodelitve neprofitnega najemnega stanovanja v lasti občine, države, javnega stanovanjskega sklada ali neprofitne stanovanjske organizacije upravičeni državljani Republike Slovenije, ki izpolnjujejo pogoje in merila, določene s pravilnikom o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem. Zatrjuje, da je izpodbijana določba SZ-1 v nasprotju s pravno ureditvijo Evropske skupnosti, in sicer s členom 11, prvi odstavek, točka (f) in s členom 26 Direktive 2003/109/ES Sveta z dne 25. 11. 2003 o statusu državljanov, ki so rezidenti za daljši čas, UL L 16, 23. 1. 2004, str. 44–53 (v nadaljevanju Direktiva), in v nasprotju s sodno prakso Sodišča Evropskih skupnosti. Zatrjuje, da se po členu 11, prvi odstavek, točka (f) Direktive, rezidenti za daljši čas glede postopkov za pridobitev nastanitve obravnavajo enako kot državljani. Trdi, da je rok za implementacijo Direktive potekel 23. 1. 2006. Izpodbijani ureditvi očita neskladje s 3.a, z 8. in s 14. členom Ustave. Navaja, da je (tako kot tudi druga dva člana družine) državljan Bosne in Hercegovine, da imajo vsi trije dovoljenje za stalno prebivanje v Republiki Sloveniji ter da imajo v skladu z navedeno Direktivo status rezidenta za daljši čas. Navaja, da se je prijavil na 12. javni razpis za dodelitev neprofitnih stanovanj v najem, ki ga je objavila Mestna občina Ljubljana. Po vložitvi pobude je pobudnik Ustavnemu sodišču posredoval odločbo Javnega Stanovanjskega sklada Mestne občine Ljubljana št. 3631-763/7653-08 (1023) z dne 9. 4. 2008, iz katere izhaja, da pobudnik ni upravičen do neprofitnega stanovanja, ker ni državljan Republike Slovenije ali članice Evropske Unije.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07). Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. To pomeni, da mora pobudnik že v postopku pred pristojnimi sodišči uveljavljati trditve o domnevni neustavnosti oziroma nezakonitosti ureditve ter neimplementaciji Direktive v nacionalno pravo (in s tem povezane možnosti njenega morebitnega neposrednega učinkovanja), na kateri temelji odločitev v njegovem primeru. Pobudnik ni izkazal, da je zoper odločitev Javnega stanovanjskega sklada Mestne občine Ljubljana izčrpal pravna sredstva in zato glede na razloge, navedene v citiranem sklepu, ni izkazal pravnega interesa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik