Jedro

Če obdolženec ni bil navzoč na razglasitvi obsodilne sodbe, pritožbe pa nikoli ni napovedal, je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju nenapovedane pritožbe kot nedovoljene pravilna, sklicevanje na neobveščenost glede dolžne napovedi pritožbe v pritožbenem postopku zato ne more biti upoštevna.

Izrek

Pritožba obdolženega L. G. se z a v r n e kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo obdolženčevo pritožbo zoper sodbo z dne 29. 10. 1999, opr. št. K 86/99-10, kot nedovoljeno, ker obdolženec pritožbe ni napovedal. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil obdolženec smiselno zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Smiselno je predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa in obravnavanje njegove pritožbe kot dovoljene. Pritožba ni utemeljena. Odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu je pravilna in zakonita, saj pritožnik nikoli ni napovedal pritožbe, čeprav je bil o tej dolžnosti obveščen že v vabilu na glavno obravnavo. O tej dolžnosti bi bil tudi poučen po razglasitvi sodbe, če bi bil navzoč. Zmotno prepričanje o njegovi dolžnosti priti na sodišče po odločbo opustitve vložitve napovedi pritožbe ne more opravičiti, saj tudi ne more nadomestiti napovedi, ki je sicer pogoj za dovoljenost pritožbe zoper sodbo, če se kazenski postopek na prvi stopnji konča s pogojno obsodbo. Ostale pritožbene navedbe,ki se nanašajo na pravilnost sodbe in na bodoče pritožnikovo postopanje, pa presega okvir tega pritožbenega postopka in zato niso mogle biti upoštevane. Po povedanem pritožbi ni bilo ugoditi.