- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba I Cpg 551/98
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.551.98 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V sporu majhne vrednosti ni mogoče uspešno uveljavljati pritožbenega razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Tožena stranka mora tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 16.925,00 SIT v 8 dneh.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v veljavi v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki račun za popravilo avtomobila z obračunanimi zamudnimi obrestmi, v skupnem znesku 37.139,56 SIT z zamudnimi obrestmi od vložitve izvršilnega predloga dalje ter ji povrniti izvršilne stroške.
Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila. Navedla je, da je sodišče prve stopnje odločilo preuranjeno, brez zaslišanja predlaganih prič ter da za garancijska popravila in reklamacije popravil ni dolžna poravnati stroškov.
Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki je odgovorila, da pritožba ni utemeljena in predlagala, naj jo pritožbeno sodišče zavrne in potrdi izpodbijano sodbo.
Pritožba ni utemeljena.
V obravnavani zadevi gre za gospodarski spor majhne vrednosti, ker njegova vrednost ne presega 45.000,00 SIT (1. odst. 502. člena ZPP).
V takem sporu je mogoče po določbi 1. odst. 467. člena ZPP sodbo izpodbijati samo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in zmotne uporabe materialnega prava. Teh pritožbenih razlogov tožena stranka ne uveljavlja. Pritožbeno sodišče je iz teh dveh razlogov sodbo sicer preizkusilo po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena ZPP) in pri tem ugotovilo, da nista podana.
Tožena stranka pa se je pritožila samo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. S tem razlogom pa v sporu majhne vrednosti ne more uspeti. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi določbe 368. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeno sodbo.
V skladu z določbo 1. odst. 154. člena v zvezi s 1. odst. 166. člena ZPP je sodišče druge stopnje odločilo, da mora tožena stranka tožeči stranki povrniti stroške za odgovor na pritožbo. Ti so odmerjeni po taksni in odvetniški tarifi in znašajo za takso za odgovor na pritožbo 6.000,00 SIT ter za nagrado odvetniku za njegovo sestavo 10.925,00 SIT.