Jedro

Ker pooblastila za vložitev predloga za dopustitev revizije ni podpisala oseba, ki je v sodnem registru navedena kot direktorica tožene stranke, pooblastila ni podpisala zakonita zastopnica tožene stranke. Odvetnica, ki je vložila predlog za dopustitev revizije, tako ni imela pooblastila tožene stranke za njeno vložitev.

Izrek

Predlog se zavrže. Tožena stranka sama krije stroške predloga.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločanje o predlogu za dopustitev revizije, sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Trbovljah, opr. št. Ig 2001/00555 z dne 10. 10. 2001 vzdržalo v veljavi v 1. točki izreka za glavnico 31.385,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 8. 2001 dalje (1. točka izreka sodbe). Toženi stranki je naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožeče stranke v višini 8.734,69 EUR (3. točka izreka sodbe).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijani 1. točki izreka delno spremenilo tako, da je sklep o izvršbi v 1. točki izreka razveljavilo za zakonske zamudne obresti od glavnice 31.385,12 EUR za čas od dneva, ko so dosegle višino glavnice, ter v tem delu zavrnilo tožbeni zahtevek. V ostalem je pritožbo zavrnilo in v še izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo 1. točko izreka sodbe sodišča prve stopnje.

3. Predlog ni dovoljen.

4. Tožena stranka je pravna oseba, ki sama ne more opravljati procesnih dejanj, ampak mora ta namesto nje opravljati njen zakoniti zastopnik (77. in 78. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Pooblastilo odvetnici A. A. za vložitev predloga za dopustitev revizije je v imenu tožene stranke kot pooblastiteljice podpisala "direktorica M. T.". Iz sodnega registra ne izhaja, da bi bila M. T. v času podelitve pooblastila direktorica tožene stranke.

5. Ker pooblastila za vložitev predloga za dopustitev revizije ni podpisala oseba, ki je v sodnem registru navedena kot direktorica tožene stranke, to je B. B., Vrhovno sodišče ugotavlja, da pooblastila za vložitev predloga za dopustitev revizije ni podpisala zakonita zastopnica tožene stranke. Odvetnica, ki je vložila predlog za dopustitev revizije, tako ni imela pooblastila tožene stranke za njeno vložitev.

6. Ker predlog za dopustitev revizije tožene stranke ni dovoljen (drugi odstavek 374. člena ZPP), ga je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP zavrglo.

7. Izrek o stroških temelji na določbi prvega odstavka 154. ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP.