Jedro

Kazenski postopek, ki je pravnomočno končan, se sme obnoviti le iz razlogov, navedenih v čl. 404 ZKP. Kakršnikoli drugi razlogi ne morejo biti podlaga za obnovo kazenskega postopka in jih v odločanju o zahtevi za obnovo kazenskega postopka niti ni potrebno ocenjevati.

Izrek

Pritožba L.U. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo zahtevo za obnovo kazenskega postopka zoper obsojenega J.M..

Proti temu sklepu se pritožuje obsojenčeva hči L.U., ki predlaga, da se dovoli obnova kazenskega postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Upravičena vlagateljica zahteve v svoji zahtevi ni navedla, iz katerega zakonskega razloga zahteva obnovo kazenskega postopka, kot to predpisuje II. odst. 406. čl. ZKP. Navedbe, da ji je oče želel zapustiti za doto 3 zemljiške parcele, ki so mu bile skupaj z ostalim premoženjem v pravnomočno končanem kazenskem postopku leta 1949 zaplenjene in njena zahteva, da se ji ta zemlja vrne, za navedeni kazenski postopek ne morejo biti relevantne. Predlagateljica L.U. v svoji vlogi, niti v pritožbi, ni navedla nobenih novih dejstev ali dokazov, ki bi lahko služili kot osnova za obnovo kazenskega postopka. Vse težke okoliščine v družini, ki jih navaja v svoji zahtevi in pa v pritožbi, ne pomenijo takšnih okoliščin, na podlagi katerih bi bilo mogoče dovoliti obnovo kazenskega postopka. Možno pa bi bilo v zadevi doseči drugačno rešitev z vložitvijo zahteve za varstvo zakonitosti, kar se v podatkih spisa že nakazuje iz dopisa javnega tožilstva Republike Slovenije Temeljnemu sodišču v Novem mestu.

Glede na vse navedeno je bilo treba neutemeljeno pritožbo zavrniti.