Jedro

Taksna obveznost, ki jo je treba plačati ob domnevi (fikciji) umika pritožbe zaradi neplačila takse zanjo, nastane ob pravnomočnosti sklepa o umiku.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izreku v delu, ki glasi: „in ostane v veljavi plačilni nalog opr. št. D 119/2013-30 z dne 27. 6. 2014 ter je dedinja dolžna poravnati sodno takso v roku 15 dni od prejema tega sklepa“, razveljavi.

II. V ostalem se pritožba zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog dedinje M.T. (v nadaljevanju dedinje) za oprostitev plačila sodne takse po tar. št. 9221 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v višini 20,00 EUR z dne 15. 10. 2014 kot prepoznega zavrglo in pustilo v veljavi plačilni nalog opr. št. D 119/2013-30 z dne 27. 6. 2014 ter odločilo, da je dedinja dolžna sodno takso v njem poravnati v 15. dneh od prejema tega sklepa.

2. Zoper ta sklep vlaga pravočasno pritožbo dedinja, brez navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da nima denarja niti za preživetje, kaj šele za plačilo sodne takse za pritožbo. O zapuščinski obravnavi ni bila obveščena v pravem času, v letu in pol se je petkrat preselila, ostali se odpovedali dediščini, ker so vedeli, da dediščina vsebuje le dolg, ki ga je napravil pokojni, in če bi vedela, da je njegova dedinja, bi se v tem primeru sigurno dedovanju odpovedala. Dolg po pokojnem naj plača tisti, ki je imel od tega korist, to je njegova žena in njegovi potomci. Prosi, da se sodna taksa izbriše oziroma se jo oprosti plačila.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. V postopku se uporabljajo določbe ZPP na podlagi 163. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD).

5. Kot je razvidno iz podatkov v spisu je dedinja dne 23. 6. 2014 vložila pritožbo zoper po sodišču prve stopnje izdani sklep o dedovanju z dne 23. 5. 2014, v katerem jo je razglasilo za dedinjo. Za pritožbo ni plačala sodne takse, zato ji je sodišče prve stopnje izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo v znesku 20,00 EUR po tar. št. 9221 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1). Plačilni nalog je bil izdan 27. 6. 2014, v njem pa je bila dedinja opozorjena, da se bo v primeru, da v roku 15. dni od prejema plačilnega naloga ne bo plačala sodne takse oziroma v tem roku ne bo zaprosila za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, štelo, da je pritožbo umaknila (tretji odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)). Dedinja je plačilni nalog sprejela osebno dne 1. 7. 2014, vendar zoper njega ni ugovarjala, pa tudi sodne takse ni plačala. Zaradi tega je sodišče prve stopnje s sklepom dne 26. 9. 2014 odločilo, da se njena pritožba šteje za umaknjeno. Zoper ta sklep je dedinja vložila pritožbo, v kateri ponovno prosi, da se jo oprosti plačila sodne takse v višini 20,00 EUR po tar. št. 9221 ZST-1. Posledično je sodišče prve stopnje izdalo sedaj izpodbijani sklep.

O odločitvi, da se zavrže pritožba:

6. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pravilno odločilo, da je predlog dedinje, da se jo oprosti plačila sodne takse za pritožbo zoper sklep o dedovanju, prepozen. Dedinja je plačilni nalog prejela 1. 7. 2014, 15-dnevni rok za plačilo sodne takse se je iztekel 20. 8. 2014 (v času sodnih počitnic od 15. 7. do 15. 8. roki ne tečejo), znotraj tega roka pa dedinja ni podala predloga za oprostitev plačila sodne takse (prvi odstavek 13. člena ZST-1). Predlog je podala šele v pritožbi zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje štelo njeno pritožbo za umaknjeno, to je dne 15. 10. 2014, po skoraj dveh mesecih po izteku roka, kar pomeni, da je njen predlog podan prepozno.

Odločitev sodišča prve stopnje je iz navedenih razlogov v obsegu glede zavrženja predloga za taksno oprostitev pravilna, in ker v postopku na prvi stopnji niso bile storjene procesne kršitve, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), pritožba dedinje ni utemeljena. Sodišče druge stopnje jo je zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v tem obsegu potrdilo. Odločitev temelji na 2. točki 365. člena ZPP.

O odločitvi, da ostane plačilni nalog v veljavi:

7.Sodišče prve stopnje je odločilo, da plačilni nalog z dne 27. 6. 2014 ostane v veljavi.

8. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je bil citirani plačilni nalog izdan zaradi plačila sodne za pritožbo dedinje zoper sklep o dedovanju, pritožba pa se je zaradi tega, ker dedinja zanjo ni plačala sodne takse, štela za umaknjeno. V tej posledici, ko se je torej pritožba zaradi neplačila sodne takse štela za umaknjeno, je odločitev sodišča prve stopnje materialnopravno zmotna, ko v izpodbijanem sklepu zahteva od dedinje (pritožnice) plačilo sodne takse po že izdanem plačilnem nalogu.

9. Taksna obveznost, ki jo je treba plačati ob domnevi (fikciji) umika pritožbe zaradi neplačila takse zanjo, nastane ob pravnomočnosti sklepa o umiku (točka 13 prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah - v nadaljevanju ZST-1)(1). V tem primeru se plača sodna taksa določena za umik pritožbe (četrti odstavek 34. člena ZST-1)(2). Sodišče prve stopnje je o umiku pritožbe odločilo s sklepom dne 26. 9. 2014 (list. št. 51 do 52 spisa), ki ga je dedinja sprejela 3. 10. 2014 in zatem vložila pritožbo (15. 10. 2014).

10. Šele v primeru, če bo sklep, s katerim je sodišče prve stopnje štelo pritožbo za umaknjeno (zaradi neplačila sodne takse), postal pravnomočen, bo torej nastala taksna obveznost (sedaj znižane sodne takse za pritožbo), v posledici česar pa bo moralo sodišče dedinji izdati nov plačilni nalog (tretji odstavek 34. člena ZST-1).

11. Zaradi tega je sodišče prve stopnje pritožbi v obsegu vprašanja veljavnosti plačilnega naloga ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v tem obsegu razveljavilo (dokončno). Odločitev temelji na določbi 3. točke 365. člena ZPP.

12. V nadaljevanju tega postopka bo moralo sodišče prve stopnje najprej preizkusiti, ali je pritožba dedinje z dne 15. 4. 2014 (list. št. 53) pravočasna, dovoljena in popolna ter v primeru, da bodo vse navedene predpostavke izpolnjene, predložiti pritožbo v obravnavanje pritožbenemu sodišču. 13. O pritožbenih stroških ni bilo odločeno, saj le-ti niso bili priglašeni.

Op. št. (1) : Če ni v tem zakonu ali taksni tarifi določeno drugače, nastane taksna obveznost: za takso, ki jo je treba plačati ob domnevi umika oz. ob zavrženju vloge zaradi neplačila takse za postopek, ob pravnomočnosti ustreznega sklepa.

Op. št. (2) : Če se vloga šteje za umaknjeno ali se zavrže, ker taksa za postopek o vlogi ni bila plačana, mora stranka plačati takso, ki je v tarifnem delu tega zakona določena za umik vlog. Če ta taksa v tarifnem delu zakona ni določena, se plača tretjina takse za postopek o vlogi. Zaradi plačila te takse pošlje sodišče taksnemu zavezancu nov plačilni nalog s sestavinami, določenimi v prvem odstavku tega člena.