Jedro

Predlog za začasno odredbo je možno vložiti v isti vlogi kot tožbo. V takem primeru se dejstva in dokazi prepletajo.

Izrek

Pritožbi se ugodi sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne v nov postopek.

O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe.

Proti takšni odločitvi se je pritožila tožeča stranka in v pritožbi zatrjuje, da je sklep nepravilen in nezakonit. Sklep je sam s seboj v nasprotju, saj naprej povzame tožbene trditve, nato pa trdi, da sodišče ni dolžno iskati dejstev za verjetnost terjatve. Tožnik je v isti vlogi vložil tožbo in predlog za začasno odredbo. Dokazi za verjetnost terjatve so isti, zato jih ni še enkrat navajal, ampak se je nanje skliceval. Predlog je popoln, če pa bi ga sodišče štelo za nepopolnega, bi moralo po načelu materialnega procesnega vodstva zahtevati dopolnitev predloga. Zakon o pravdnem postopku in Zakon o izvršbi in zavarovanju ne prepovedujeta, da se stranka v isti vlogi ne sme sklicevati na identične navedbe. Gre za načelo ekonomičnosti postopka. Vsebina predloga v Zakonu o izvršbi in zavarovanju ni predpisana, iz pogojev za začasno odredbo pa izhaja, da je treba navesti zakonite pogoje za začasno odredbo, kar je tožnik tudi storil, ko je združil tožbo in predlog. Predlaga razveljavitev.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče je spregledalo, da sta v isti pisni vlogi združena dva procesna akta in sicer tožba ter predlog za izdajo začasne odredbe.

Oba procesna akta sta tudi ločeno obrazložena in sicer tožba na list. št. od 1 do 5, predlog za začasno odredbo pa je posebej obrazložen na list. št. 5. Zato je protispisna ugotovitev, da tožeča stranka ni navedla dejstev in dokazov za predlog glede izdaje začasne odredbe.

Kadar se začasna odredba predlaga v zvezi z vloženo tožbo, je jasno, da se bo vprašanje verjetnosti terjatve reševalo glede na navedbe v tožbi in da se bodo glede tega vprašanja upoštevali predlagani dokazi glede tožbenega zahtevka.

Pritožnik pa je storil celo več, saj je predlog za začasno odredbo še posebej obrazložil, ta posebna obrazložitev pa bi lahko bila samostojen predlog, ki je sedaj pač vsebovan v isti vlogi kot tožba. Pritožnik je v predlogu jasno navedel na katere dokaze opira predlog, res pa so ti dokazi identični kot v tožbi.

Sodišče prve stopnje bo torej ponovno odločilo o predlogu za izdajo začasne odredbe.

Glede na razveljavitev sklepa bo odločeno o pritožbenih stroških s končno odločbo.