Jedro

Če tožnik predloga oz. tožbe na dopolni oz. popravi v skladu s 1. odst. 186. čl. ZPP tako, da tožbenega zahtevka zaradi plačila odškodnine zoper zavarovalnico ne opredeli po višini, se šteje, da je tožbe umaknjena.

Ker je bila v zadevi izdana odločba in sklep VDSS dne 26.1.1995, se od takrat naprej tožnica ne more več sklicevati na postopkovne določbe, ki so veljale za sodišča združenega dela.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Ker je bila v tej zadevi v tožbi Zavarovalnica X. d.d. navedena kot drugotožena stranka, zahtevek pa je bil naperjen zgolj zoper prvotoženo stranko, je prvostopno sodišče v skladu z določili 1. in 2. odstavka 109. čl. ZPP dne 13.3.1999 pozvalo tožnico preko njene pooblaščenke, da v roku 8 dni glede tožene Zavarovalnice popravi tožbo v tej zadevi tako, da bo imela tožba tudi glede te tožene stranke vse obvezne sestavine iz 186. čl. ZPP. Hkrati jo je opozorilo, da bo štelo, da je tožba zoper to toženo stranko umaknjena, če tožnica v postavljenem roku tožbe ne bo ustrezno popravila. Ker tožnica kljub takšnemu opozorilu na predmetni sklep o popravi tožbe ni reagirala, je sodišče dne 6.4.1999 izdalo izpodbijani sklep, s katerim je v skladu z določili 4. odstavka 109. čl. ZPP ugotovilo, da se šteje, da je v tej zadevi tožba zoper drugotoženo stranko umaknjena.

Zoper gornji sklep se pritožuje tožnica po svoji pooblaščenki iz razloga bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga njegovo razveljavitev. Pri tem opozarja, da je bila v tej zadevi tožba kot predlog vložena še pred sodiščem združenega dela, pred katerim je bilo jasno, da krog udeležencev spora določi sodišče samo. Tako je bilo jasno, da je bila v tej zadevi vseskozi tožena tudi Zavarovalnica X. in ni bilo potrebe za kakršnokoli popravo tožbe. Če pa je sodišče štelo, da bi bilo potrebno kakršnokoli dodatno pojasnilo, bi moralo razpisati narok, ne pa da je enostransko postopalo v škodo prizadete tožnice.

Pritožba ni utemeljena.

Vse od izdaje Odločbe in sklepa Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Pdp 552/94, z dne 26.1.1995, dalje se v tej zadevi tožnica več ne more sklicevati na postopkovna pravila, ki so veljala pred sodišči združenega dela, temveč se od takrat dalje postopek vodi po določbah ZPP in ZDSS (68. čl. ZDSS - Ur. l. RS štev.

19/94). Pravilno je zato prvostopno sodišče ugotavljalo, da tožba glede označene drugotožene stranke, to je tožene zavarovalnice, ne vsebuje vsega, kar je treba, saj glede te tožene stranke tožba ni vsebovala zahtevka, kot bistvene sestavine tožbe (1. odst. 186. čl. v čas izdaje izpodbijanega sklepa veljavnega ZPP). Da bi bilo mogoče tožbo v nadaljnjem postopku pravilno obravnavati, je prvostopno sodišče dne 13.3.1999 tožnico utemeljeno pozvalo k ustrezni popravi tožbe. Ker tožnica na poziv ni reagirala, kljub temu, da ima kvalificirano pooblaščenko in da je bila pozvana preko nje z ustreznim poukom, je prvostopno sodišče zakonito ugotovilo, da je tožbo zoper toženo zavarovalnico umaknila. Takšno ravnanje sodišča je bilo v skladu z določbami 109. člena ZPP, upoštevaje tudi določbe 17. čl. ZDSS.

Pozivanje tožnice na sodišče in nudenje pravne pomoči z zapisom popravka tožbe na zapisnik, bi v skladu z 2.odst. 17. čl. ZDSS prišlo v poštev le, če tožnice ne bi zastopala odvetnica. Ob izkazanem kvalificiranem zastopanju pa so pritožbeni očitki o odločanju sodišča v škodo tožnice neutemeljni in brezpredmetni, saj je tožnica krita iz naslova odgovornosti kvalificiranega zastopnika za vestno in strokovno delo, kot je predvideno z določbami ZPPP in ZDSS.

Glede na povedano je pritožbeno sodišče tožničino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.