Jedro

Da v zemljiško knjigo vknjižena zastavna pravica ne more biti ovira za izvršbo za izterjavo denarne terjatve na nepremičnini, jasno izhaja iz določb 13. poglavja ZIZ, zlasti iz določb 170., 172., 196. in 198. čl. ZIZ, ki podrobneje urejajo položaj in poplačilo zastavnega upnika. Zastavni upnik torej zaradi izvršbe na nepremičnino ne bo prikrajšan.

Izrek

s k l e n i l o : Ugovor se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na podlagi pravnomočne sodbe dovolilo predlagano izvršbo zaradi izterjave terjatve upnika (glavnice 1.566.983,00 SIT, obresti in stroškov, kot je razvidno iz sklepa in predloga upnika) z ocenitvijo nepremičnine vl. št. 544 k.o... Okrajnega sodišča v Kamniku, ki je last dolžnika do 1/2, ter nato s prodajo nepremičnine in poplačilom upnika iz kupnine ter zaznambo sklepa o izvršbi na omenjeni nepremičnini.

Dolžnik je zoper sklep pravočasno ugovarjal in navedel, da izvršba ni možna, saj je nepremičnina pod hipoteko kot vložek za podjetje T... - turizem d.o.o...., istočasno pa poteka plačilo s strani dolžnika po žiro računu podjetja ter po asignacijskih pogodbah.

Upnik je na ugovor odgovoril in predlagal njegovo zavrnitev. Zastavna pravica je vpisana v korist P...Banke, podjetje T... turizem pa je podjetje dolžnika. Sploh pa zastavna pravica v ničemer ne vpliva na izvršbo.

Izvršilno sodišče je dolžnikov ugovor v skladu z določilom 2.odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) odstopilo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Ugovor ni utemeljen.

Iz zemljiškoknjižnega izpiska za vl. št. 544 k.o... je razvidno, da je dolžnik do 1/2 solastnik nepremičnin, ki so vpisane v ta vložek in da je na podlagi sporazuma po 251.c čl. Zakona o izvršilnem postopku (v nadaljevanju ZIP, veljal pa je v času skepanja sporazuma) vknjižena zastavna pravica za zavarovanje denarne terjatve 300.000.000,00 SIT po pogodbi o odobravanju kredita in pogodbi o zastavi nepremičnin v korist upnika P...banka d.d.... Vknjižba zastavne pravice na nepremičnini je bila torej opravljena na podlagi 1. odst. 251.d čl. ZIP, ki ima naravo sklepa o zavarovanju (2. odst. 252.d čl. ZIP).

Da v zemljiško knjigo vknjižena zastavna pravica ne more biti ovira za izvršbo za izterjavo denarne terjatve na nepremičnini, jasno izhaja iz določb 13. poglavja ZIZ (prej 12. poglavja ZIP), zlasti iz določb 170., 172., 196. in 198. čl. ZIZ (prej 144., 146., 171. in 173. čl. ZIP, ki podrobneje urejajo položaj in poplačilo zastavnega upnika. Zastavni upnik torej zaradi izvršbe na nepremičnino ne bo prikrajšan in obstoj njegove pravice ni ovira za izvršbo.

V delu, v katerem dolžnik navaja, da že poteka plačilo z njegove strani (očitno, da delno občasno poravna določen del upnikove terjatve), pa je dolžnikov ugovor neobrazložen in glede na to po določilu 2. odst. 53. čl. ZIZ neutemeljen. V njem namreč poleg navedbe dejstva, s katerim ugovor utemeljuje (odplačevanje terjatve), niso predloženi tudi dokazi.

Po povedanem je torej ugovor dolžnika neutemeljen in ker tudi niso podani razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 55. čl. ZIZ), ga je zavrnilo in potrdilo sklep o izvršbi sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).