Jedro

V času od uvedbe postopka zaradi insolventnosti pa do njegovega začetka je dovoljeno izdati sklep o izvršbi ali zavarovanju.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom upnikov predlog za zavarovanje denarne terjatve z izdajo predhodne odredbe zoper dolžnika zavrnilo, odločitev pa je oprlo na ugotovitev uvedbe postopka zaradi insolventnosti.

Proti sklepu se je upnik po pooblaščencu pravočasno pritožil iz vseh razlogov, naštetih v prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Predlaga, da višje sodišče sklep v celoti odpravi oziroma razveljavi, zadevo pa vrne v novo odločanje sodišču prve stopnje. Navaja, da se 131. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) nanaša na začetek postopka prisilne poravnave in ne na uvedbo tega postopka, kar je sodišče prve stopnje prezrlo. Sklicuje se tudi na 151., 153. in 157. člen ZFPPIPP. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

Pritožba je utemeljena.

Upnik pravilno opozarja, da je sodišče prve stopnje nepravilno zavrnilo predlog za izdajo predhodne odredbe po tem, ko je ugotovilo, da je zoper dolžnika uveden postopek zaradi insolventnosti. ZFPPIPP namreč v prvem odstavku 131. člena veže nedopustnost izdaje sklepa o izvršbi ali zavarovanju na začetek postopka zaradi insolventnosti, začetek postopka zaradi insolventnosti pa ni enak uvedbi postopka. ZFPPIPP v 49. členu opredeljuje pojma uvedbe postopka zaradi insolventnosti in začetka tega postopka in določa, da se predhodni postopek začne z vložitvijo predloga za začetek postopka in takrat je postopek zaradi insolventnosti uveden, medtem ko se glavni postopek začne s sklepom, s katerim sodišče odloči o začetku postopka zaradi insolventnosti, in takrat je postopek zaradi insolventnosti začet. Glede na določbo prvega odstavka 131. člena ZFPPIPP je v času od uvedbe postopka zaradi insolventnosti pa do njegovega začetka dovoljeno izdati sklep o izvršbi ali zavarovanju, z začetkom postopka prisilne poravnave pa na podlagi prvega odstavka 132. člena ZFPPIPP po samem zakonu nastopi prekinitev postopka izvršbe ali zavarovanja.

V konkretnem primeru je bil predlog za izdajo predhodne odredbe vložen 18. 1. 2011, to je pred začetkom postopka prisilne poravnave, le-ta se je namreč začela na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. St 1/2011 z dne 25. 1. 2011, tako da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za uporabo prvega odstavka 131. člena ZFPPIPP.

Višje sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Z začetkom postopka prisilne poravnave je postopek zavarovanja sicer po samem zakonu prekinjen, vendar pa je višje sodišče o pritožbi odločilo ob smiselni uporabi drugega odstavka 207. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, saj so bila pred prekinitvijo postopka opravljena vsa pritožbena procesna dejanja (prim. tudi sodbo VS RS III Ips 59/2002).

Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pridržana za nov sklep o predlogu (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).