Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-122/10

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

3. 6. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marka Strnada, Braslovče, ki ga zastopa Boštjan Verstovšek, odvetnik v Celju, na seji 3. junija 2010

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 16. in 31. člena Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za del območja Občine Žalec z oznako PUP2 (Uradni list RS, št. 35/96) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik izpodbija 16. in 31. člen Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za del območja Občine Žalec z oznako PUP2 (Uradni list RS, št. 35/96 – v nadaljevanju Odlok). Pravni interes utemeljuje z navedbo, da je uveden postopek legalizacije stanovanjskega objekta. Navaja, da načrtuje ureditev dostopne poti po območju iz 16. člena v zvezi z 31. členom Odloka, ki določata, da do izvedbe ukrepov za zmanjšanje poplavne ogroženosti gradnja ni dopustna. Zatrjuje, da sta izpodbijani določbi v neskladju z 2. in s 33. členom Ustave. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijani določbi razveljavi.

2.Odlok je prenehal veljati na podlagi 4. člena Odloka o Prostorskem redu Občine Braslovče (Uradni list RS, št. 16/08). Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Po vsebini gre torej za primer, ki ga ureja 47. člen Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po prvem odstavku tega člena Ustavno sodišče odloči o ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki v času vložitve pobude ne velja več, če niso odpravljene posledice protiustavnosti. Pri podzakonskih predpisih Ustavno sodišče odloči, ali ima njegova ugotovitev učinek razveljavitve ali odprave.

3.Pravna podlaga za legalizacijo stanovanjskega objekta in gradnje dostopne poti so veljavni predpisi Občine, ki urejajo načrtovane posege v prostor, ne pa izpodbijani Odlok. Zato na njegovi podlagi ne morejo nastati protiustavne posledice. Ker torej niso izpolnjeni pogoji iz 47. člena ZUstS, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia