Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 1325/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.1325.2000 Civilni oddelek

preizkus po uradni dolžnosti
Višje sodišče v Ljubljani
30. avgust 2000

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika, ki se je pritoževal zaradi zavrnitve predloga za oprostitev plačila sodnih taks. Pritožnik ni konkretno pojasnil, v čem naj bi bile napačne ugotovitve dejanskega stanja ali kršitve postopka, zato je sodišče preizkusilo zadevo po uradni dolžnosti in ni našlo razlogov za razveljavitev izpodbijanega sklepa.
  • Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnika utemeljena glede na trditve o napačni ugotovitvi dejanskega stanja in kršitvi postopka?
  • Opravičilo za oprostitev plačila sodnih taksAli je tožnik upravičen do oprostitve plačila sodnih taks ob upoštevanju njegovih okoliščin in predloženih dokumentov?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če pritožba vsebinsko izpodbijani odločbi ničesar ne očita, jo sodišče preizkusi iz razlogov, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Zoper takšen sklep se iz pritožbenih razlogov napačne ugotovitve dejanskega stanja in kršitve postopka pritožuje tožnik ter sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Pritožnik vnovič navaja, da je tožnik doma v Bosni, zato je komunikacija med njim in pooblaščenci upočasnjena. Ker so sedaj pooblaščenci zaprosili osebo, ki v to državo potuje, naj tožniku razloži, kaj mora predložiti sodišču, pritožnik (po svojih pooblaščencih) blagohotno prosi sodišče, naj sklep razveljavi. Pritožba ni utemeljena. Pritožnik sicer pravi, da se pritožuje zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja, a ne pojasni v katerem delu, zakaj ali kako naj bi bilo le-to napačno ugotovljeno. Pritožnik prav tako ne pojasni, v čem naj bi prvo sodišče kršilo pravila pravdnega postopka. Glede na to, da se vsebinsko pritožnik na sodišče zgolj obrača ter pričakuje, da bo sodišče sklep razveljavilo, je sodišče preizkusilo razloge, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Ob preizkusu po uradni dolžnosti sodišče ni ugotovilo nobenih takšnih kršitev, zato sklepa ni bilo mogoče razveljaviti, marveč ga je bilo potrebno potrditi (2. točka 365. člena ZPP). Določba 168. člena ZPP je jasna in kogentna. Sodišče prve stopnje je dalo tožeči stranki dodatni rok, da priskrbi vse, kar citirana določba zahteva, da tožnik predloži še ob vložitvi tožbe. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Tožnik je tožbo vložil 24.5.2000 in ni predložil listin, ki bi jih moral predložiti ob vložitvi tožbe oz. najkasneje do poteka dodatnega roka.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia