Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep PRp 169/2013

ECLI:SI:VSKP:2013:PRP.169.2013 Oddelek za prekrške

zahteva za sodno varstvo pravočasnost zahteve za sodno varstvo
Višje sodišče v Kopru
19. september 2013
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pravočasnost vložitve pravnega sredstva je procesna predpostavka za obravnavo le-tega. Preizkus pravočasnosti in dovoljenosti zahteve za sodno varstvo opravi v skladu z določbo 64. člena Zakona o prekrških (ZP-1) sodišče, ki mora prepozno ali nedovoljeno zahtevo za sodno varstvo s sklepom zavreči, če tega ni storil prekrškovni organ.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

Storilec je dolžan kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso v znesku 20,00 EUR (tarifna številka 8407 ZST-1) v petnajstih dneh od vročitve poziva za plačilo takse.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Piranu je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo zahtevo kršitelja G.K.P. z dne 14. julija 2012 za sodno varstvo zoper plačilni nalog Upravne enote. Sklenilo je še, da je kršitelj dolžan plačati stroške postopka in sicer sodno takso, ki bo po pravnomočnosti sklepa odmerjena z nalogom za plačilo sodne takse.

Zoper takšen sklep je storilec vložil pritožbo (imenuje jo ugovor), v kateri ne ugovarja ugotovitvi sodišča prve stopnje o prepozno vloženi zahtevi za sodno varstvo, predlaga pa, da sodišče kljub vsemu dokumentacijo preuči oziroma odgovori na vprašanje, kakšna je podlaga za zavrnitev, če je kazen že v prvi vrsti neutemeljena.

Pritožba ni utemeljena.

Pravočasnost vložitve pravnega sredstva je procesna predpostavka za obravnavano le tega. Preizkus pravočasnosti in dovoljenosti zahteve za sodno varstvo opravi v skladu z določbo 64. člena Zakona o prekrških (ZP-1) sodišče, ki mora prepozno ali nedovoljeno zahtevo za sodno varstvo s sklepom zavreči, če tega ni storil prekrškovni organ. Pritožbeno sodišče po pregledu zadeve ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je bila zahteva za sodno varstvo kršitelja vložena prepozno in jo je bilo zato treba, ne da bi se sodišče spuščalo v vsebinsko presojo navedb v vloženi zahtevi za sodno varstvo, zavreči. Ker pritožba nima upoštevnih navedb, ki bi lahko privedle do drugačne odločitve kot jo je sprejelo sodišče prve stopnje, jo je višje sodišče v skladu z določbo 168. člena v zvezi s tretjim odstavkom 163. člena Zakona o prekrških (ZP-1) kot neutemeljeno zavrnilo.

Odločitev o naložitvi sodne takse za pritožbo je višje sodišče sprejelo na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1. Storilcu bo poziv za plačilo sodne takse v znesku 20,00 EUR (tarifna številka 8407 ZST-1) poslal prekrškovni organ pred katerim je tekel postopek na prvi stopnji. V primeru da taksa ne bi bila plačana, se prisilno izterja.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia