Jedro

Na podlagi obstoječega obvestila Ministrstva za pravosodje, z dne 18. 1. 2022, zato ni mogoče odločati o izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu kot vozniku začetniku, saj mu s tem ni zagotovljeno načelo enakega varstva pravic skladno z 22. členom Ustave Republike Slovenije, ker časovno nepravilno zaporedje vpisov pravnomočno pridobljenih kazenskih točk v kazensko evidenco storilca spravlja v neenak položaj.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče na Ptuju je z izpodbijanim sklepom na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje, z dne 18. 1. 20201, storilcu A. A., kot vozniku začetniku, izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorij, AM, B, B1 in G, ki so bile vpisane v storilčevo vozniško dovoljenje na dan 18. 9. 2021, ko je kot voznik začetnik dosegel in presegel 7 kazenskih točk, saj je dosegel 34 kazenskih točk. 2. Zoper navedeni sklep prvostopenjskega sodišča zagovorniki storilca vlagajo pravočasno pritožbo. V pritožbi navajajo, da dejansko stanje glede števila doseženih točk ni pravilno ugotovljeno, saj v obvestilu Ministrstva za pravosodje, z dne 18. 1. 2022, niso zajete vse pravnomočno pridobljene kazenske točke storilca. Storilcu je bil poleg predmetne pravnomočne sodbe zaradi storjenih prekrškov dne 18. 9. 2021 iz dejansko istega historičnega dogodka, vendar zaradi prekrškov storjenih pred prekrški, ki so zajeti v pravnomočni sodbi, izdan plačilni nalog Specializirane enote Policije za nadzor prometa za štiri prekrške, ki je priloga pritožbe. Z navedenim plačilnim nalogom je bilo storilcu za storitev prekrška po osmem odstavku 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju ZPrCP) izrečenih 5 kazenskih točk, prav tako pa mu je bilo izrečenih 5 kazenskih točk za storitev prekrška po desetem odstavku 101. člena ZPrCP. Storilec je zoper navedeni plačilni nalog vložil zahtevo za sodno varstvo le zaradi prekrška po desetem odstavku 101. člena ZPrCP, zato je v ostalem delu plačilni nalog zaradi prekrškov storjenih 18. 9. 2021 postal pravnomočen že 27. 9. 2021. O vloženi zahtevi za sodno varstvo zoper prekršek po desetem odstavku 101. člena ZPrCP je odločalo Okrajno sodišče v Mariboru pod opr. št. ZSV 802/2021, storilec pa je vloženo zahtevo za sodno varstvo umaknil dne 18. 1. 2022. O tem umiku zahteve za sodno varstvo pa Okrajno sodišče v Mariboru še ni odločilo.

Pritožba poudarja, da ima storilec interes, da se o vseh kazenskih točkah, ki izhajajo iz istega časovnega dogajanja in istega historičnega dogodka, odloča z enim sklepom, izdanim v zadevi izreka prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi seštevka števila vseh pravnomočno pridobljenih kazenskih točk. V obvestilu Ministrstva za pravosodje, z dne 18. 1. 2022, tako ni upoštevano že dne 27. 9. 2021 pravnomočno pridobljenih 5 kazenskih točk na podlagi plačilnega naloga in tudi ne 5 pravnomočno pridobljenih kazenskih točk po umiku vložene zahteve za sodno varstvo v zadevi ZSV 855/2021 Okrajnega sodišča v Mariboru dne 18. 1. 2022. S tem, ko ostaja nevpisanih še 10 kazenskih točk, od katerih jih je 5 postalo pravnomočnih že septembra 2021, o 5-tih pa so bili pogoji za vpis izpolnjeni že januarja 2022, se lahko storilcu oteži dokazovanje izpolnitve pogojev za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, čeprav kazenske točke ne bi izvirale iz kasnejših prekrškov.

Zaradi navedenega pritožnik zaključuje, da ne sme biti prikrajšan ali onemogočen v nadaljnjih pravicah, ko bo vložil predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, zato pritožbenemu sodišču predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa prvostopenjskega sodišča. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče po pregledu in presoji zadeve v okviru vložene pritožbe ugotavlja, da spisovno gradivo in dokazila, ki jih je pritožnik priložil pritožbi, izkazujejo, da je storilec kot voznik začetnik zaradi storitve dveh prekrškov dne 18. 9. 2021 ob 3.38 uri s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru PR 855/2021, z dne 23. 12. 2021, pravnomočno dosegel 34 kazenskih točk, zaradi prekrškov storjenih istega dne 18. 9. 2021, ob 3.36 uri pa je bil storilcu izdan plačilni nalog Specializirane enote Policije za nadzor prometa, z dne 18. 9. 2021, za storitev štirih prekrškov, med drugimi za prekršek po osmem odstavku 46. člena ZPrCP, za storitev katerega mu je bilo izrečenih tudi 5 kazenskih točk in za prekršek po desetem odstavku 101. člena ZPrCP, za storitev katerega mu je bilo izrečeno tudi 5 kazenskih točk. Storilec s prilogami pritožbe izkazuje, da je zoper navedeni plačilni nalog vložil zahtevo za sodno varstvo le zaradi prekrška po desetem odstavku 101. člena ZPrCP, zato je v ostalem, z zahtevo za sodno varstvo neizpodbijanem delu, plačilni nalog postal pravnomočen, tako da je storilec s potekom osemdnevnega roka za vložitev zahteve za sodno varstvo na podlagi navedenega plačilnega naloga že pravnomočno dosegel 5 kazenskih točk. Naslednjih 5 kazenskih točk je storilec pravnomočno dosegel z umikom zahteve za sodno varstvo dne 18. 1. 2022, kar je pred izdajo izpodbijanega sklepa.

5. Sodba Okrajnega sodišča v Mariboru PR 855/2021, z dne 23. 12. 2021, je postala pravnomočna 12. 1. 2022, kar je po pravnomočnosti neizpodbijanega dela plačilnega naloga Specializirane enote Policije za nadzor, z dne 18. 9. 2021, na podlagi katerega je storilec že po poteku roka za vložitev zahteve za sodno varstvo pravnomočno dosegel 5 kazenskih točk, zato pritožba utemeljeno uveljavlja, da bi navedene kazenske točke morale biti vpisane v kazensko evidenco pri Ministrstvu za pravosodje pred vpisom pravnomočno doseženih 34 kazenskih točk na podlagi sodbe Okrajnega sodišča v Mariboru PR 855/2021, z dne 23. 12. 2021, ki je postala pravnomočna dne 12. 1. 2022. Storilec je namreč voznik začetnik, kateremu se v skladu z 26. členom ZPrCP izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel ali presegel 7 kazenskih točk v cestnem prometu, zato v primeru morebitne odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu v obravnavanem primeru za storilca pravnomočno pridobljenih 10 kazenskih točk za prekrška storjena pred izdajo sklepa o odložitvi prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v skladu s tretjim odstavkom 202.e člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) pomeni preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

6. Ker je sigurno, da je storilec 5 kazenskih točk na podlagi plačilnega naloga Specializirane enote Policije za nadzor prometa, z dne 18. 9. 2021, pravnomočno dosegel pred pravnomočnostjo sodbe Okrajnega sodišča v Mariboru PR 855/2021, z dne 23. 12. 2021, ki je postala pravnomočna dne 12. 1. 2022, bi pravnomočno doseženih 5 kazenskih točk iz navedenega plačilnega naloga moralo biti vpisanih v kazensko evidenco pred vpisom kazenskih točk iz navedene sodbe in zajetih v obvestilu Ministrstva za pravosodje, z dne 18. 1. 2022. 7. Na podlagi obstoječega obvestila Ministrstva za pravosodje, z dne 18. 1. 2022, zato ni mogoče odločati o izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu kot vozniku začetniku, saj mu s tem ni zagotovljeno načelo enakega varstva pravic skladno z 22. členom Ustave Republike Slovenije, ker časovno nepravilno zaporedje vpisov pravnomočno pridobljenih kazenskih točk v kazensko evidenco storilca spravlja v neenak položaj. Naknaden vpis 10 kazenskih točk v kazensko evidenco na podlagi plačilnega naloga Specializirane enote Policije za nadzor prometa, z dne 18. 9. 2021, zaradi storitve dveh prekrškov, storjenih le dve minuti pred prekrški iz pravnomočne sodbe Okrajnega sodišča v Mariboru PR 855/2021, z dne 23. 12. 2021, bi za storilca kot voznika začetnika v skladu s tretjim odstavkom 202.d člena ZP-1 pomenilo v primeru odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, pred izdajo takšnega sklepa pa izrek ponovnega prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, medtem ko že v primeru pravočasnega vpisa pravnomočno pridobljenih 5 kazenskih točk na podlagi navedenega plačilnega naloga v kazensko evidenco do takšnih situacij ne bi moglo priti.

8. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi pritožnika ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (osmi odstavek 163. člena ZP-1), saj na podlagi predmetnega obvestila Ministrstva za pravosodje, z dne 18. 1. 2022, ni mogoče odločiti o prenehanju veljavnosti storilčevega vozniškega dovoljenja, ker mu je na ta način zaradi nepravilnega zaporedja vpisov pravnomočno pridobljenih kazenskih točk v kazensko evidenco kršeno z Ustavo Republike Slovenije zajamčeno načelo enakega varstva pravic.

1 Iz obvestila Ministrstva za pravosodje, z dne 18. 1. 2020, izhaja, da ima A. A. na dan 18. 1. 2020 v kazenski evidenci vpisanih skupaj 34 kazenskih točk izrečenih s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru, PR 855/2021, z dne 23. 12. 2021, ki je postala pravnomočna dne 12. 1. 2022.