21. 2. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ane Šfiligoj, Dobrovo v Brdih, na seji 21. februarja 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 2., 3. in 4. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Kamnik št. 3 (Uradni list RS, št. 163/21) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Kamnik št. 3 (v nadaljevanju Odlok). Zatrjuje, da so v neskladju s 37. členom Stvarnopravnega zakonika (Uradni list RS, št. 87/02, 91/13 in 23/20 – SPZ), 34. členom Zakona o rudarstvu (Uradni list RS, št. 14/14 – uradno prečiščeno besedilo – ZRud-1) in 33. členom Ustave. Pobudnica navaja, da je lastnica zemljišča parc. št. 321/1, k. o. Županje njive, ki meji na kamnolom, kjer družba Calcit, d. o. o., Stahovica (v nadaljevanju družba Calcit), na podlagi podeljene koncesije za izkoriščanje mineralnih surovin izvaja rudarska dela. Navaja, da Odlok v 3. in 4. členu namensko rabo omenjenega zemljišča, ki je v naravi gozd, določa kot "LN – površina nadzemnega pridobivalnega prostora", v 2. členu pa za območje te namenske rabe predvideva sprejetje novega občinskega podrobnega prostorskega načrta (v nadaljevanju OPPN) ter določa usmeritve, skladno s katerimi naj bi novi OPPN na delu tega zemljišča ohranil z Odlokom določeno namensko rabo. Zatrjuje, da Odlok s tem, ko del zemljišča parc. št. 321/1, k. o. Županje njive, v izmeri približno 3000 m2, namenja za izkoriščanje mineralnih surovin in sanacijo, neposredno posega v njeno lastninsko pravico, saj naj bi pobudnici onemogočal, da to zemljišče uporablja v okviru njegove dejanske namembnosti. Zato naj bi sprejetju izpodbijane ureditve nasprotovala že v postopku priprave Odloka, ko naj bi zahtevala, naj se namenska raba tega zemljišča uskladi z njegovo dejansko rabo ter določi kot "G – gozd". Pobudnica navaja, da je družba Calcit to zemljišče z rudarjenjem do njegove parcelne meje in preko nje izpodkopala, tako da je na tem delu nastala približno 100 m globoka prepadna stena. Ker naj družba Calcit nezaščitenega roba kamnoloma ob zemljišču pobudnice ne bi ustrezno zavarovala, naj bi inšpektorat, pristojen za rudarstvo, zoper to družbo že leta 2011 uvedel inšpekcijski postopek, ki pa naj še ne bi bil končan. Pobudnica navaja, da izpodbijana ureditev Odloka omenjeni družbi omogoča, da bo zaradi izvedbe sanacije nevarne brežine kamnoloma posegla na večji del pobudničinega zemljišča parc. št. 321/1, k. o. Županje njive, čeprav bi morala sanacijska dela skladno z veljavnim Odlokom o ureditvenem načrtu R2 za odkop apnenca in kalcita (Uradni list RS, št. 20/98 – v nadaljevanju Odlok o ureditvenem načrtu R2) izvesti na območju samega kamnoloma. Dodaja, da je na navedeno opozorila že v omenjenem inšpekcijskem postopku in v pripombah, ki jih je podala v postopku priprave Odloka, ko naj bi tudi pojasnila, da družbi Calcit za izvajanje rudarskih in sanacijskih del na svojem zemljišču ne bo dala soglasja niti ji tega zemljišča ne bo prodala. Pobudnica predlaga, naj Ustavno sodišče do odločitve o pobudi zadrži izvrševanje Odloka.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Z 2. členom Odloka uveljavljena ureditev spreminja Prilogo 2 Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Kamnik (Uradni list RS, št. 86/15 in 70/17 – v nadaljevanju OPN Kamnik), ki določa usmeritve za OPPN ter posebne prostorske izvedbene pogoje za posamezne enote urejanja prostora. Spreminja jo v delu, ki se nanaša na enoto urejanja prostora ŽN-07 z določeno podrobnejšo namensko rabo prostora "LN" za območje pridobivanja mineralnih surovin, in sicer tako, da za navedeno enoto urejanja prostora namesto tam določene usmeritve za OPPN predvideva sprejetje novega OPPN za izkoriščanje mineralne surovine (tehničnega kamna – apnenca, apnenca za industrijske namene in kalcita) ter sanacijo z vrnitvijo v primarno rabo – gozd, v nadaljevanju pa določa podrobne usmeritve za pripravo novega OPPN. Med drugim določa, da do njegovega sprejetja ostane v veljavi Odlok o ureditvenem načrtu R2, da v tem času na razširjenem območju kamnoloma niso dovoljeni posegi za izkoriščanje mineralne surovine in da so posegi za pridobivanje mineralne surovine, sanacijo in ureditev brežin ter etaž dovoljeni (šele) po sprejetju novega OPPN, izvajati pa se morajo znotraj območja urejanja. V izpodbijanih 3. in 4. členu pa Odlok določa, da se (zaradi uskladitve z Odlokom načrtovane širitve površine nadzemnega pridobivalnega prostora) ustrezno spremenijo in dopolnijo tudi grafični deli OPN Kamnik, med drugim karta v grafičnem delu strateškega dela OPN Kamnik "2.1.4.3 Usmeritve za določitev namenske rabe zemljišč in prostorskih izvedbenih pogojev" in karta "3. Prikaz območij enot urejanja prostora, osnovne oziroma podrobnejše namenske rabe prostora in prostorskih izvedbenih pogojev" v grafičnem delu izvedbenega dela OPN Kamnik.

4.Iz navedenega izhaja, da Odlok v izpodbijanih delih ureja podlago za sprejetje novega OPPN, s katerim naj bi se skladno z usmeritvami, določenimi v 2. členu Odloka, določil podroben načrt prostorske ureditve na razširjenem območju izkoriščanja mineralnih surovin in sanacije v območju z OPN Kamnik določene enote urejanja prostora ŽN-07, razvidnem iz grafičnih prikazov v kartah, na katere se nanašata 3. in 4. člen Odloka. To pomeni, da pravni učinki, kot jih zatrjuje pobudnica, z uveljavitvijo Odloka še niso nastali oziroma še niti niso mogli nastati; nastali bi (oziroma bodo) lahko šele z uveljavitvijo na podlagi Odloka sprejetega OPPN, ki bi za pobudničino zemljišče določil enako namensko rabo, kot jo določa Odlok. Niti v tem primeru pa z novim OPPN predvidenih morebitnih posegov na zemljišču, ki je v lasti pobudnice, brez njenega soglasja ne bo mogoče izvesti.

5.Ker izpodbijana ureditev Odloka za pobudnico nima nikakršnih neposrednih pravnih posledic, ki bi vplivale na njene pravice, pravne interese oziroma na njen pravni položaj, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno njene ustavnosti in zakonitosti. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

6.Glede na sprejeto odločitev Ustavnemu sodišču ni bilo treba odločati o predlogu za začasno zadržanje izvrševanja izpodbijanega predpisa.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Skladno s petim odstavkom 129. člena OPN Kamnik, ki ureja vrste namenskih rab prostora, pomeni oznaka "LN" površine nadzemnega pridobivalnega prostora.

[2]Pred uveljavitvijo Odloka se je usmeritev za OPPN za enoto urejanja prostora ŽN-07 glasila: "Območje pridobivanja mineralnih surovin "Kalcit". Do sprejetja novega OPPN velja obstoječi prostorsko izvedbeni akt. Na zavarovanem območju narave ni dovoljeno: - izkoriščanje mineralnih surovin, - gradnja dostopnih poti za kamnolom, - odlaganje kakršnega koli odpadnega ali drugega materiala. Treba je zagotavljati varovalni pas med območje kamnoloma in varovanim območjem v širini najmanj 100 m."