Jedro

Fikcija vročitve nastopi s pretekom zadnjega, to je 15. dne, odkar je bilo stranki puščeno obvestilo. Fikcija vročitve nastopi tudi na soboto, nedeljo, praznik, ki je dela prost dan, ali drug dela prost dan v RS. Pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP se namreč določba četrtega odstavka 111. člena ZPP ne upošteva.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožene stranke.

2. Zoper takšno odločitev se brez navedbe pritožbenih razlogov in predloga odločitve višjemu sodišču pravočasno pritožuje tožena stranka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pritožbo zavrglo, ker jo je tožena stranka vložila le v enem izvodu, po pozivu (sklep na r. št. 19), naj jo dopolni tako, da v roku 8 dni predloži še en izvod, pa tega ni pravočasno storila. Pritožba izpostavlja, da je sodišče prve stopnje napačno štelo, da ji je bil poziv (pravilno sklep) vročen 10. 5. 2015, saj je bila to nedelja in je tako do vročitve lahko prišlo (in je tudi prišlo) šele 11. 5. 2015. 5. V obravnavanem primeru je bilo tožencu sklep, naj predloži še en izvod pritožbe (naslovljene kot odgovor na sodbo), poskušeno vročiti 25. 4. 2015. Ker to ni bilo mogoče, mu je bilo v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, kje se pisanje nahaja in kje ga lahko prevzame v roku 15 dni (v nadaljevanju obvestilo). Ker tega ni storil, mu je bilo pisanje 11. 5. 2015 puščeno v hišnem predalčniku. Vročitev je bila torej opravljena s fikcijo vročitve po tretjem in četrtem odstavku 142. člena ZPP.

6. Fikcija vročitve nastopi s pretekom zadnjega, to je 15. dne, odkar je bilo stranki puščeno obvestilo. Fikcija vročitve nastopi tudi na soboto, nedeljo, praznik, ki je dela prost dan, ali drug dela prost dan v RS, kar izhaja iz načelnega pravnega mnenja občne seje Vrhovnega sodišča z dne 14. 1. 2015. Pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP se namreč določba četrtega odstavka 111. člena ZPP ne upošteva. Iz obvestila, pripetega k list. št. 53, izhaja, da je bilo tožencu obvestilo puščeno v njegovem hišnem predalčniku 25. 4. 2015. Petnajstdnevni rok za dvig pisanja se je tako iztekel v nedeljo 10. 5. 2015. Tega dne je nastopila fikcija vročitve. Osemdnevni rok za predložitev dodatnega izvoda pritožbe pa se je iztekel 18. 5. 2015. Ker je toženec vložil drugi izvod pritožbe šele 19. 5. 2015, je sodišče prve stopnje to pravilno štelo kot prepozno in je posledično pravilno zavrglo pritožbo.

7. Pritožbeni razlogi tako niso utemeljeni. Ker višje sodišče ni našlo niti kršitev na katere skladno z drugim odstavkom 350. člena, v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.