Jedro

Odločanje o zadnjem delu izplačila nagrade upravitelju je preuranjeno, saj je odvisno od odločitve Vrhovnega sodišča RS o vloženi zahtevi za varstvo zakonitosti.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče odločilo, da ima upravitelj B. G. po pravnomočnosti sklepa pravico do plačila zadnjega dela nagrade v višini 7.335,96 EUR in 20 % DDV v višini 1.467,19 EUR, skupno torej z vključenim DDV 8.883,15 EUR.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila upnica R. S. zaradi zmotne uporabe materialnega prava in predlagala spremembo izpodbijanega sklepa tako, da ima upravitelj pravico do plačila zadnjega dela nagrade v višini 6.681,40 EUR bruto, podrejeno pa razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožnica utemeljeno opozarja na sklepe prvostopenjskega sodišča o odmeri nagrade upravitelju v skupnem znesku 88.031,53 EUR (z vključenim DDV) ter podatek upravitelja iz njegovega končnega poročila, da je že prejel izplačilo nagrade v znesku 81.350,18 EUR (z vključenim DDV).

5. Izpodbijani sklep je bil izdan zaradi poplačila zadnjega dela nagrade po 2. točki drugega odstavka 104. člena ZFPPIPP. Upoštevaje odmerjeno in že izplačano nagrado bi to narekovalo odločitev pritožbenega sodišča o spremembi izpodbijanega sklepa tako, da bi bil upravitelj upravičen do povračila le še razlike do odmerjene nagrade. Toda pritožbeno sodišče ugotavlja, da je še vedno sporna pravilnost in zakonitost odmere nagrade upravitelju po sklepu Okrožnega sodišča v Novi Gorici St 1275/2008 z dne 01. 04. 2010 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru Cpg 108/2010 z dne 09. 09. 2010, saj je Vrhovno državno tožilstvo RS zoper odločbo Višjega sodišča v Kopru vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti. Prvostopenjsko sodišče je sicer navedeno zahtevo za varstvo zakonitosti zavrglo kot prepozno, vendar je pritožbeno sodišče sklep o zavrženju zahteve za varstvo zakonitosti s sklepom Cst 193/2011 dne 07. 09. 2011 razveljavilo, ker je ugotovilo, da je zahteva za varstvo zakonitosti vložena pravočasno. Odločanje o zadnjem delu izplačila nagrade upravitelju je zato preuranjeno, saj je odvisno od odločitve Vrhovnega sodišča RS o vloženi zahtevi za varstvo zakonitosti.

6. Pritožbeno sodišče je zato utemeljeni upničini pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).