Jedro

Za vložitev pritožbe zoper sklep, s katerim se odloča o pripornem statusu, ne velja splošni 15 dnevni rok iz drugega odstavka 400. člena ZKP, temveč specialen, tri dnevni rok iz četrtega odstavka 200. člena ZKP.

Izrek

Pritožba se zavrže kot prepozna.

Obrazložitev

1. Višje sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom, izdanim na podlagi določbe tretjega odstavka 394. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ugotovilo, da so pri obtoženem A. B. še vedno podani razlogi za pripor po 1. in 3. točki 201. člena ZKP. Višje sodišče je obstoj pripornih razlogov preizkušalo iz razloga, ker je ob obravnavi pritožb zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani III K 26555/2020, s katero je bil obtoženec spoznan za krivega kaznivega dejanja posebno hude telesne poškodbe po prvem odstavku 124. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) ugodilo pritožbi okrajnega državnega tožilca in izpodbijano sodbo v odločbi o kazenski sankciji spremenilo tako, da je obtožencu izreklo tudi stransko kazen izgon tujca iz države za čas treh let, v preostalem je sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

2. Zoper sklep se je pritožil obtoženec. V pritožbi uveljavlja kršitev določb Zakona o kazenskem postopku, Zakona o pravdnem postopku, Ustave Republike Slovenije, Splošne deklaracije o človekovih pravicah in Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Predlaga, da Vrhovno sodišče njegovo pritožbo obravnava, ji ugodi in ugotovi, da ni begosumen.

3. Pritožba je prepozna.

4. Z izpodbijanim sklepom je pritožbeno sodišče ugotovilo, da so na strani obtoženca razlogi za pripor še vedno podani, torej je odločalo o podaljšanju pripornega statusa obtoženca. Za vložitev pritožbe zoper sklep, s katerim se odloča o pripornem statusu, ne velja, splošni 15 dnevni rok iz drugega odstavka 400 člena ZKP, temveč specialen, tri dnevni rok iz četrtega odstavka 200 člena ZKP. Navedeni rok velja iz razloga, ker gre za poseg v osebno svobodo in s tem človekove pravice obtoženca, zato je nujno, da se pravilnost odločitve s pravnim sredstvom preveri hitro.

5. Iz podatkov kazenskega spisa izhaja, da je bil izpodbijani sklep obtoženčevi zagovornici vročen dne 31. 3. 2021, obtožencu pa je bil prevod sklepa vročen dne 7. 4. 2021. Navedeno pomeni, da je tridnevni rok za vložitev pritožbe zoper sklep potekel dne 10. 4. 2021. Obtoženec je pritožbo oddal Upravi ZPKZ Ljubljana dne 18.4.2021 to je po poteku pritožbenega roka. Navedeno pomeni, da je je bila pritožba vložena prepozno.

6. Ker je bila pritožba zoper sklep podana prepozno, Vrhovno sodišče pritožbe vsebinsko ni obravnavalo, temveč jo je zavrglo (tretji odstavek 402. člena ZKP).