Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM Sklep II Kp 28678/2011

ECLI:SI:VSMB:2022:II.KP.28678.2011.2 Kazenski oddelek

pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje
Višje sodišče v Mariboru
2. junij 2022
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Kot je bila v dosedanjih sklepih pritožnica že večkrat opozorjena, ZKP ne pozna pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje, zato je prvostopenjsko sodišče pritožbo pravilno zavrglo kot nedovoljeno. O okoliščinah, ki jih v pritožbi izpostavlja obsojenka v zvezi s svojo nezmožnostjo plačila sodne takse zaradi slabih materialnih razmer, je že bilo pravnomočno odločeno in zoper pravnomočno odločitev pritožba ni mogoča.

Izrek

I. Pritožba obsojene A. A. se zavrne kot neutemeljena.

II. Obsojena A. A. je kot strošek pritožbenega postopka dolžna plačati sodno takso v višini 30,00 EUR.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče na Ptuju je z izpodbijanim sklepom po tretjem odstavku 402. člena (pravilno: po drugem odstavku 375. člena v zvezi s prvim odstavkom 403. člena) Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) zavrglo pritožbo obsojene A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru II Kp 28678/2011 z dne 24. 6. 2022. 2. Obsojenka se je zoper sklep pritožila brez navedbe izpodbojnih razlogov, s smiselnim predlogom pritožbenemu sodišču, da izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnica v uvodu pritožbe navaja, da se pritožuje zoper sklep o zavrnitvi prošnje za oprostitev plačila sodne takse ter v nadaljevanju opisuje svoje težke premoženjske razmere in druge socialne okoliščine, zaradi katerih sodne takse po njenem mnenju ne zmore plačati.

5. Po pregledu zadeve sodišče druge stopnje ugotavlja, da prvostopenjsko sodišče ni odločalo o pritožničini zmožnosti plačila sodne takse, temveč o dovoljenosti njene pritožbe zoper uvodoma navedeni sklep višjega sodišča. To pa je drug predmet odločitve, zato pritožnica s svojo pritožbeno obrazložitvijo ne more uspeti.

6. Kot je bila v dosedanjih sklepih pritožnica že večkrat opozorjena, ZKP ne pozna pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje, zato je prvostopenjsko sodišče pritožbo pravilno zavrglo kot nedovoljeno. O okoliščinah, ki jih v pritožbi izpostavlja obsojenka v zvezi s svojo nezmožnostjo plačila sodne takse zaradi slabih materialnih razmer, je že bilo pravnomočno odločeno in zoper pravnomočno odločitev pritožba ni mogoča. 7. Glede na navedeno, in ker v pritožbeni obrazložitvi ni nobenih drugih navedb, do katerih bi se sodišče druge stopnje moralo še opredeliti, je o pritožbi obsojene A. A. odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).

8. Odločba o stroških pritožbenega postopka je posledica neuspešne pritožbe in temelji na določbah prvega odstavka 98. člena v zvezi s prvim odstavkom 95. člena ZKP, pri čemer je bila sodna taksa odmerjena v skladu s tarifno številko 74013 Taksne tarife.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia