Jedro

Za opredelitev narave spora je bistven tožbeni zahtevek. Ta se glasi na ugotovitev solastnine na nepremičnini. Spor o obstoju solastnine na nepremičnini je spor o stvarni pravici, zato je izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

Tožnika sta pri Okrajnem sodišču v Grosupljem vložila tožbo zaradi ugotovitve višine solastninskih deležev in izstavitve zemljiškoknjižne listine. Okrajno sodišče v Grosupljem je s sklepom opr. št. P 63/2005 z dne 4.11.2005 sklenilo, da je pravilna vrednost spornega predmeta 3,000.000 SIT in je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kopru kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču glede na vrednost spornega predmeta in prebivališče prvega toženca.

Okrožno sodišče v Kopru ni sprejelo pristojnosti in je sprožilo spor o pristojnosti s trditvijo, da je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani, ker je po 57. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 - 2/2004) za sojenje o stvarnih pravicah na nepremičninah podana izključna pristojnost sodišča, na katerega območju leži nepremičnina.

Za odločanje v tej pravdni zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Tožnika sta bila v nepravdnem postopku razdelitve solastnine napotena na pravdo. V tej zahtevata ugotovitev velikosti deležev solastnikov več parcel v katastrski občini S. v., ki spada na območje Okrajnega sodišča v Grosupljem. Po navedbah v tožbi naj bi bili deleži solastnine drugačni, kot so vpisani v zemljiški knjigi, in sicer zato, ker naj bi bili brez podlage oziroma nični nekateri sporazumi, sklenjeni med pravdnimi strankami. Te navedbe sicer ne kažejo na stvarnopravno naravo spora. Vendar je za opredelitev narave spora bistven tožbeni zahtevek (primerjaj Jan Zobec, Pravdni postopek - Zakon s komentarjem, stran 265). V tej pravdni zadevi se tožbeni zahtevek v 1. točki glasi, da naj se ugotovi, da sta tožnika do 1/2 oziroma do 1/4 solastnika spornih nepremičnin (pri čemer so v zemljiški knjigi vpisani drugačni deleži). Navedeni zahtevek se torej glasi na ugotovitev solastnine kot stvarne pravice. Ker sodijo v skupino sporov o stvarnih pravicah na nepremičninah spori o obstoju, prenehanju in spremembi stvarnih pravic, je treba glede na opisani tožbeni zahtevek, ki se nanaša na obstoj solastnine, zaključiti, da gre v tej pravdi za spor o stvarni pravici na nepremičnini. Za take spore pa je po 57. členu ZPP izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina. Glede na to in glede na vrednost spornega predmeta je zato vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločanje v tej pravdni zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.