Jedro

Kazenski postopek zoper obtoženca ni pravnomočno končan, izpodbijani pravnomočni sklep pa ni uvrščen med odločbe, zoper katere se sme vložiti zahteva za varstvo zakonitosti pred pravnomočno končanim kazenskim postopkom.

Izrek

Zahteva obsojenega N.R. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

Senat Okrožnega sodišča v Kopru je s sklepom z dne 6.6.2006, po predlogu Skupine državnih tožilcev za posebne zadeve in po uradni dolžnosti odločil, da se izloči postopek zoper obdolžene S.K., A.L., J.P., A.T., S.R., Đ.G., J.Š., A.S. in V.B., zaradi kaznivih dejanj velike tatvine po 3. odstavku 212. člena, prikrivanja po 3. in 1. odstavku 221. člena in ponarejanja listin po 3. odstavku 256. člena KZ, opisana pod točko B/I-1-3 in B/II-1-2 obtožbe VDT, Skupine državnih tožilcev za posebne zadeve z dne 27.3.2006, in se nadaljuje pod novo opr. št. in postopek zoper obdolžene S.K., N.R., M.B. in T.P. zaradi kaznivih dejanj neupravičenega prometa in proizvodnje z mamili po 1. odstavku 196. člena KZ, opisanih pod točko C/1-6 obtožbe VDT, Skupine državnih tožilcev za posebne zadeve z dne 27.3.2006, in se nadaljuje pod novo opr. št. Senat je tudi odločil, da se izločeni kazenski zadevi odstopita v reševanje krajevno in stvarno pristojnemu Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Višje sodišče v Kopru je s sklepom z dne 7.7.2006 zavrnilo pritožbo državnega tožilca zoper odločitev o odstopu kazenske zadeve zaradi kaznivih dejanj, opisanih pod točko B/I-1-3 in B/II-1-2 obtožbe v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ugodilo pa pritožbi okrožnega državnega tožilca zoper odločitev o odstopu kazenske zadeve zaradi kaznivih dejanj, opisanih pod točko C/1-6 obtožbe in v tem delu razveljavilo izpodbijani sklep.

Obtoženi N.R. je zoper pravnomočni sklep višjega sodišča pravočasno vložil zahtevo za varstvo zakonitosti na podlagi 420. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlaga, da razveljavi sklep Višjega sodišča v Kopru in potrdi sklep Okrožnega sodišča v Kopru z dne 6.6.2006. Vrhovna državna tožilka K.U. v odgovoru, podanem po 2. odstavku 423. člena ZKP, meni, da zahteva za varstvo zakonitosti ni utemeljena. Vložena je bila pred pravnomočnostjo kazenskega postopka, in sicer zoper sklep, s katerim sodišče določi pristojnost. Pred končanim kazenskim postopkom pa je mogoče vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti samo zoper odločbe v zvezi s priporom, ne pa tudi zoper ostale sklepe, izdane med postopkom.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po 1. odstavku 420. člena ZKP se sme zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, šele po pravnomočno končanem kazenskem postopku vložiti zahteva za varstvo zakonitosti iz razlogov, naštetih v 1., 2. in 3. točki te določbe. Med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, se glede na določbe 4. odstavka 420. člena ZKP sme vložiti zahteva za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (2. odstavek 205. člena ZKP) in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (2. odstavek 272. člena ZKP).

V tej zadevi kazenski postopek zoper obtoženca ni pravnomočno končan. Izpodbijani pravnomočni sklep tudi ni uvrščen med odločbe, zoper katere se sme vložiti zahteva za varstvo zakonitosti pred pravnomočno končanim kazenskim postopkom. Zato obtoženčeva zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena ter jo je Vrhovno sodišče Republike Slovenije v skladu z 2. odstavkom 423. člena ZKP zavrglo.