Jedro

Ker je v času, ko se je predmetni kolektivni spor začel (29. 5. 2015) veljala Odvetniška tarifa (Ur. l. RS, št. 2/15), ki je začela veljati dne 10. 1. 2015, bi sodišče prve stopnje moralo pri odmeri stroškov upoštevati navedeno Odvetniško tarifo.

Izrek

I. Pritožbi predlagateljev se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka (stroški postopka) delno spremeni, tako da glasi: „Predlagatelji so dolžni nasprotnemu udeležencu nerazdelno plačati stroške postopka v znesku 447,98 EUR v 8 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka do plačila, pod izvršbo.“

II. V ostalem se pritožba zavrne in se potrdi nespremenjeni izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje.

III. Nasprotni udeleženec je dolžan predlagateljem plačati stroške pritožbenega postopka v višini 56,00 EUR, v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka do plačila, pod izvršbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog predlagateljev, da se odpravi sklep o razpisu ponovnih volitev članov sveta delavcev z dne 20. 5. 2015; da se razveljavi sklep o razpisu ponovnih volitev članov sveta delavcev z dne 20. 5. 2015; da je volilna komisija dolžna opustiti izvedbo volitev članov sveta delavcev A. d.o.o., razpisanih za četrtek 18. 6. 2015, petek 19. 6. 2015 in torek dne 23. 6. 2015 oziroma podredno, da se volilni komisiji prepoveduje izvedba volitev članov sveta delavcev A. d.o.o., razpisanih za četrtek 18. 6. 2015, petek 19. 6. 2015 in torek 23. 6. 2015 (I. točka izreka). Odločilo je, da so predlagatelji dolžni nasprotnemu udeležencu nerazdelno plačati stroške postopka v znesku 1.830,00 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka dalje do plačila, pod izvršbo (II. točka izreka sklepa).

2. Zoper II. točko izreka sklepa vlagajo pritožbo predlagatelji iz vseh pritožbenih razlogov in pritožbenemu sodišču predlagajo, da njihovi pritožbi ugodi in II. točko izreka izpodbijanega sklepa spremeni tako, da odmeri stroške v skladu z Odvetniško tarifo, ki je veljala ob uvedbi postopka na prvi stopnji. V pritožbi navajajo, da je naslovno sodišče pri odmeri stroškov uporabilo Zakon o odvetniški tarifi (Ur. l. RS, št. 67/2008, 35/2009), ki je veljal do 9. 1. 2015 in posledično odmerilo stroške po napačni odvetniški tarifi. Sodišče je v sklepu navedlo, da je nagrado za postopek odmerilo po tar. št. 3420, ki določa, da v kolektivnih delovnih sporih nagrada za postopek znaša od 500,00 do 1.500,00 EUR. Iz navedenega tudi izhaja, da je naslovno sodišče v predmetni zadevi v skladu s 13. členom Zakona o odvetniški tarifi sklenilo, da je potrebno stroške odmeriti glede na zgornjo mejo razpona. Predlagatelji menijo, da je sodišče napačno uporabilo pravični preudarek, saj je v zadevi opr. št. X Pd 1425/2015 z dne 18. 2. 2015 ob bistveno enakem dejanskem stanju ocenilo, da gre za kolektivni spor, ki je glede na dejansko in pravno vprašanje srednje zahteven oziroma v skladu s 13. členom Zakona o odvetniški tarifi povprečen spor. Naslovno sodišče bi moralo glede na dejstvo, da se je predmetni postopek začel 29. 5. 2015, uporabiti odvetniško tarifo, ki je veljala v času začetka postopka na prvi stopnji. V skladu z veljavno Odvetniško tarifo pa bi moralo naslovno sodišče odmeriti stroške skladno s tar. št. 16 v višini 187,60 EUR (400 točk x 0,459), ker gre za nezahteven spor in bi bilo stroške potrebno odmeriti glede na spodnjo mejo razpona (od 400 do 1500 točk). Priglašajo stroške pritožbe.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka iz drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji), v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Na podlagi navedenega preizkusa je ugotovilo, da sodišče prve stopnje v postopku ni zagrešilo absolutno bistvenih kršitev pravil postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je pa napačno uporabilo materialno pravo.

5. Pravilno opozarja pritožba, da je v času, ko se je predmetni kolektivni spor začel (29. 5. 2015) veljala Odvetniška tarifa (Ur. l. RS, št. 2/15), ki je začela veljati dne 10. 1. 2015. Zato bi sodišče prve stopnje pri odmeri stroškov moralo upoštevati navedeno Odvetniško tarifo in stroške postopka odmeriti skladno s tar. št. 16, ki določa, da za vloge in zastopanje v kolektivnih delovnih sporih pred sodišči in v postopkih konciliacije, mediacije in arbitraže se določijo točke določene v tarifni številki 7. V 3. in 4. točki tar. št. 7., je določeno, da stroški sestave vloge v neocenjeni zadevah glede na zahtevnost znašajo od 400 do 1500 točk. Ker gre v konkretnem primeru za srednje zahteven spor, ne pa za nezahteven spor, za kar se zavzema pritožba, je pritožbeno sodišče glede na zahtevnost zadeve nasprotnemu udeležencu priznalo nagrado za postopek v višini 800 točk in ob upoštevanju vrednosti točke 0,459 znašajo stroški 367,20 EUR. Skupaj z 22 % DDV, pa znašajo stroški postopka 447,98 EUR.

6. Ker je bila pritožba predlagateljev delno utemeljena, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani del sklepa delno spremenilo tako, kot izhaja iz izreka sklepa pritožbenega sodišča (3. točka 365. člena ZPP), v ostalem pa pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo izpodbijani del sklepa (2. točka 365. člena ZPP).

7. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na prvem in drugem odstavku 165. člena ZPP. Ker so predlagatelji s pritožbo delno uspeli, jim je nasprotna udeleženka dolžna povrniti pritožbene stroške v višini 56,00 EUR (100 točk x 0,459, ob upoštevanju 22 % DDV).