Jedro

Ker je bil zadnji dan petnajstdnevnega roka za dvig sklepa zemljiškoknjižnega sodišča petek, dne 4.3.2011, in v tem času naslovnica ni dvignila sodne pošiljke, se z iztekom tega dneva vročitev šteje za opravljeno.

Izrek

Pritožba se zavrže in dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 61855/2009 z dne 14. 5. 2009 in potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti z dne 28. 6. 2009 ter sklepa o nadaljevanju izvršbe Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah VL 61855/2009 z dne 10. 1. 2011, pri nepremičninah parc. ..., ..., ..., ..., vpisanih pri vl. št. ... k. o. J. p. L., last M. V. do celote, dovoli zaznamba pravnomočnega sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 61855/2009 z dne 14. 5. 2009 ter sklepa o nadaljevanju izvršbe Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah VL 61855/2009 z dne 10. 1. 2011, v korist upnika Z. T. d.d. ter vknjižba hipoteke, in sicer zaradi izterjave glavnice v znesku 11.780,60 € z zakonitimi zamudnimi obrestmi za čas od 12. 5. 2009 do plačila, stroškov izvršilnega postopka v višini 45,18 € z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po preteku osemdnevnega roka za izpolnitev dalje ter nadaljnjih stroškov izvršilnega postopka v višini 21,65 € z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po preteku osemdnevnega roka za izpolnitev dalje.

Zoper sklep se je pritožila nasprotna udeleženka – dolžnica M. V. Navaja, da je bil zoper sklep VL 61588/2009 z dne 10. 1. 2011 vložen ugovor v odprtem pritožbenem roku. Vse doslej o ugovoru ni bilo odločeno, tako da sklep še ni pravnomočen, kot je navedeno v izpodbijanem sklepu.

Pritožba je prepozna.

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), ki se na podlagi drugega odstavka 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) in 37. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) smiselno uporablja v zemljiškoknjižnem postopku, v 142. členu ureja osebno vročitev fizični osebi s fikcijo vročitve, če vročitev po 140. členu ZPP ni možna, ker naslovnika ni bilo moč najti v stanovanju oziroma pisanja ni bilo možno vročiti kateremu od njegovih odraslih članov gospodinjstva, ki so ga dolžni sprejeti. V takšnem primeru se osebna vročitev fizični osebi opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok petnajstih dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Na obvestilu in na pisanju, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok za takšno ravnanje in dan, ko je obvestilo pustil naslovniku, ter se podpiše. Vročitev se v takem primeru šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena po poteku tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu opozoriti. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje iz prejšnjega odstavka v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika (tretji in četrti odstavek 142. člena ZPP).

Dolžnici je bilo v hišnem predalčniku puščeno obvestilo o dospeli pošiljki dne 17. 2. 2011, zato je petnajstdnevni rok, v katerem bi dolžnica pošiljko lahko dvignila, začel teči z dnem 18. 2. 2011 in se je iztekel v petek, dne 4. 3. 2011. Ker zakon pravne posledice veže na fikcijo vročitve (četrti odstavek 143. člena ZPP), v obravnavanem primeru ni pomembno, kdaj je vročevalec pustil pisanje v hišnem predalčniku dolžnice (v obravnavanem primeru dne 7. 3. 2011), saj se vročitev šteje za opravljeno po izteku petnajstdnevnega roka, v katerem bi lahko dolžnica na podlagi obvestila o dospeli pošiljki, pisanje dvignila na pošti in se z njim seznanila, o čemer je bila dolžnica tudi poučena v pravnem pouku v obvestilu o prispelem pismu.

Ker je bil v obravnavanem primeru zadnji dan petnajstdnevnega roka za dvig sklepa zemljiškoknjižnega sodišča petek, dne 4. 3. 2011, in v tem roku naslovnica ni dvignila sodne pošiljke, se je z iztekom tega dneva skladno s četrtim odstavkom 143. člena ZPP vročitev štela za opravljeno (tako: odločba Vrhovnega sodišča II Ips 393/2010). Petnajstdnevni rok za vložitev pritožbe je tako pričel teči z dnem 5. 3. 2011 in se je iztekel v ponedeljek, dne 21. 3. 2011, saj se (pritožbeni) rok izteče s pretekom prvega prihodnjega delavnika, če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih. Dne 22. 3. 2011 na pošti priporočeno oddana pritožba je zato prepozna, saj je bila oddana oziroma vložena po preteku zakonsko določenega pritožbenega roka.

Ob obrazloženem je sodišče druge stopnje na podlagi prve točke tretjega odstavka 161. člena ZZK-1 zavrglo pritožbo kot prepozno, saj sodišče druge stopnje pri odločanju o pritožbah upošteva samo pravočasno vložene pritožbe (drugi odstavek 161. člena ZZK-1) ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.