Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sodba I Cpg 830/99

ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.830.99 Gospodarski oddelek

spor majhne vrednosti pritožbeni razlog zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Višje sodišče v Ljubljani
2. marec 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V konkretnem sporu gre za spor majhne vrednosti, v katerem je dopustna pritožba le zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter zmotne uporabe materialnega prava.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi z dne 26.6.1997 vzdržalo v veljavi v 1. in 3. točki izreka ter s tem naložilo toženi stranki, da plača tožeči stranki 33.678,00 SIT s pripadki.

Zoper navedeno sodbo je tožena stranka vložila pritožbo v kateri uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in predlaga, da se pritožbi ugodi in se sodba razveljavi ter zadeva vrne prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje.

Pritožba ni utemeljena.

V konkretnem sporu gre za spor majhne vrednosti, v katerem je dopustna pritožba zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter zmotne uporabe materialnega prava (467. čl. ZPP/77). Tako ni dopusten uveljavljani razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in ga zato sodišče druge stopnje ni moglo obravnavati. Trditev pritožnika, da s tožečo stranko ni bila v nobenem poslovnem odnosu, je dejanska trditev, ki bi jo morala podati v postopku na prvi stopnji. Prav enako velja za trditev, da ni prejela nobenega blaga in nobene fakture ter da direktor ni podpisal zaključnice in da ne ve zakaj gre. Na ugotovljeno dejansko stanje je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno. Ker torej pritožnik uveljavlja razlog, ki skladno s 467. čl. ZPP/77 ni dopusten, ob preizkusu sodbe glede ostalih pritožbenih razlogov pa skladno z 2. odst. 365. čl. ZPP sodišče druge stopnje tudi ni ugotovilo kršitev, je bilo potrebno pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sodbo sodišča prve stopnje po 368. čl. ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia