Jedro

Predlog se dopusti glede vprašanja: Ali je materialnopravno pravilno stališče sodišča druge (in prve) stopnje, da se pri omejitvi dedovanja vrednosti dane socialne pomoči ali varstvenega dodatka ne usklajujeta z indeksom cen življenjskih potrebščin, torej ne valorizira(ta)?

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je materialnopravno pravilno stališče sodišča druge (in prve) stopnje, da se pri omejitvi dedovanja vrednosti dane socialne pomoči ali varstvenega dodatka ne usklajujeta z indeksom cen življenjskih potrebščin, torej ne valorizira(ta)?

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je v zapuščinskem postopku sprejelo sklep in sklep o dedovanju, v katerem je ugotovilo obseg premoženja po zapustnici (denarna sredstva na računu v znesku 20.445,50 EUR po stanju na dan 12. 3. 2023). Dedovanje zapustničinega premoženja je v korist Republike Slovenije omejilo do višine prejete pomoči, zmanjšane za 12 najvišjih mesečnih zneskov ter nato zmanjšane še za 1/3 od preostalih mesečnih zneskov prejete pomoči iz naslova denarne socialne pomoči, to je do zneska 12.370,67 EUR, ter izročilo denarna sredstva, ki so ostala na računu zapustnice (na dan 7. 6. 2023 v znesku 6.291,37 EUR). Preostalo zapuščino - denarna sredstva v višini 8.074,83 EUR je pripisalo zakonitima dedičema, vsakemu do 1/2.

2.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo omejitvene upnice in je sklep in sklep o dedovanju sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (torej glede omejitve dedovanja) potrdilo.

3.Zoper sodbo sodišča druge stopnje omejitvena upnica vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga, naj Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj:

1.Ali je materialnopravno pravilno stališče sodišča druge (in prve) stopnje, da se pri omejitvi dedovanja vrednosti dane socialne pomoči ali varstvenega dodatka ne usklajujeta z indeksom cen življenjskih potrebščin, torej ne valorizira(ta)?

2.Ali se vrednost dane socialne pomoči ali varstvenega dodatka usklajuje z indeksom cen življenjskih potrebščin, valorizira oziroma ali je 54. a člen Zakona o socialno varstvenih prejemkih, drugače kot 128. člen ZD, določil, da se za določitev višine, do katere se omeji dedovanje zapustnikovega premoženja, ne upošteva več valorizirane vrednosti prejetega premoženja, temveč zgolj nominalni seštevek prejetih sredstev (denarne socialne pomoči ali varstvenega dodatka)?

3.Ali je sodišče druge stopnje kršilo določila 324. in 360. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in ali sta sklepa sodišč prve in druge stopnje obremenjena z bistveno kršitvijo pravil postopka po prvem odstavku in po 14. in 15. alineji drugega odstavka 339. člena ZPP (v povezavi s 163. členom Zakona o dedovanju)?

4.Predlog je utemeljen.

5.Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa prvi odstavek 367.a člena ZPP za dopustitev revizije, izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa.

6.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o socialno varstvenih prejemkih (2016) - ZSVarPre-E - člen 9, 54a

Zakon o dedovanju (1976) - ZD - člen 128

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.