Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 165/2021

ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CP.165.2021 Civilni oddelek

plačilo sodne takse v zapuščinskem postopku plačilo sodne takse sorazmerno z dednimi deleži
Višje sodišče v Ljubljani
24. marec 2021

Povzetek

Sodišče je potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča o odmeri zapuščinske takse v višini 513,00 EUR, ki je bila razdeljena med dediče v sorazmerju s podedovanim premoženjem. Pritožnik je trdil, da je sodnik pomagal nekaterim dedičem, vendar je sodišče ugotovilo, da je odločitev temeljila na zapustničini oporočni volji in da pritožba ni bila utemeljena.
  • Zapuščinska taksa in njena odmeraAli je bila odmera zapuščinske takse pravilna glede na deleže podedovanega premoženja?
  • Utemeljenost pritožbeAli je pritožnik utemeljeno izpodbijal odločitev sodišča prve stopnje?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Po določbi desetega odstavka 3. člena ZST-1 so dediči v zapuščinskem postopku dolžni plačati takso v sorazmerju s podedovanim premoženjem. Odločitev prvostopenjskega sodišča, da se pritožniku odmeri taksa v znesku 20,00 EUR od celotnega taksnega bremena vseh dedičev, pa je v sorazmerju z delom premoženja, ki ga je podedoval.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju ugotovilo obseg zapuščine in razglasilo oporočne dediče (A. A., B. B. in C. C.) ter zakonite dediče (A. A., D. D., E. E., F. F. in B. B.) ter sklenilo, da na podlagi oporoke dedujejo omenjeni oporočni dediči nepremično premoženje, zakoniti dediči pa denarna sredstva na računu banke št. 000, terjatev do ZPIZ iz naslova neizplačanih pokojninskih prejemkov do dneva zapustničine smrti in rento iz naslova žrtev vojnega nasilja za mesec april 2020, in sicer zapustničini nečakinji in nečaka A. A., D. D., E. E. in F. F., vsak do 1/16, zapustničin nečak B. B. pa do ¾. Odločilo je še, da se zapuščinska taksa odmeri v znesku 513,00 EUR.

2. Dedič D. D. je zoper takšno odločitev vložil pravočasno laično pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov in brez pritožbenega predloga. V pritožbi je navedel, da je naknadno pristopil na zapuščinski narok, da je izjavil, da oporočna dedinja C. C. ni dedič denarnih sredstev, da ga je sodnik spraševal, kako so si dediči v sorodu, da je sodnik očitno hotel pomagati dedinji C. C., nato pa B. B., ki je po zapustnici dobil preveč, in da je sodnik določil enak delež plačila stroškov, čeprav je B. B. podedoval del zapuščine v vrednosti 27.000,00 EUR, A. A. pa v vrednosti 6.000,00 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano odločitvijo zgolj sledilo zapustničini oporočni volji, zato je neutemeljen pritožbeni očitek, po katerem naj bi sodnik v postopku želel pomagati oporočnima dedičema C. C. in B. B. Iz istega razloga je neutemeljen tudi pritožbeni očitek, da naj bi oporočni dedič B. B. dobil preveč.

5. Zapuščinsko takso je sodišče prve stopnje pravilno odmerilo po tarifni številki 9211 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v višini 513,00 EUR, nato pa je taksno breme porazdelilo med dediče tako, da je s plačilnimi nalogi dedičema B. B. in A. A. odmerilo takso v znesku po 216,50 EUR, ostalim dedičem pa po 20,00 EUR. Če se pritožnik ni strinjal s taksno odmero, bi lahko vložil ugovor zoper plačilni nalog, pa ga ni.1 Ne glede na navedeno pa pritožbeno sodišče navaja, da so po določbi desetega odstavka 3. člena ZST-1 dediči v zapuščinskem postopku dolžni plačati takso v sorazmerju s podedovanim premoženjem. Odločitev prvostopenjskega sodišča, da se pritožniku odmeri taksa v znesku 20,00 EUR od celotnega taksnega bremena vseh dedičev, pa je v sorazmerju z delom premoženja, ki ga je podedoval. 6. Pritožba se tako izkaže za neutemeljeno, zato jo je bilo treba zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP, v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju, ZD).

1 Osemdnevni rok za ugovor mu je potekel 9.11.2020.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia