- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 233/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CPG.233.2011 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ob dejstvu, da je bilo o predhodnem vprašanju že pravnomočno odločeno, sodišče prve stopnje ni imelo podlage, da je postopek prekinilo zaradi rešitve spora v zadevi opr. št. VII Pg 3488/2009, ne da bi svoje stališče o tem bolj natančno opredelilo.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi v delu, v katerem je bilo odločeno, da se postopek prekine do pravnomočnega zaključka zadeve pod opr. št. VII Pg 3488/2009.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je prekinilo postopek do pravnomočnega zaključka zadev, ki se vodita pod opr. št. IX Pg 382/2006 in opr. št. VII Pg 3488/2009. Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila v delu, ki se nanaša na zadevo VII Pg 3488/2009. Po stališču pritožbe rešitev navedene zadeve ne predstavlja predhodnega vprašanja za predmetno zadevo.
Pritožba je utemeljena.
Tožeča stranka v tožbi zatrjuje, da tožena stranka brez pravnega naslova zaseda njene poslovne prostore in s tožbo uveljavlja plačilo uporabnine za določeno obdobje. Tožena stranka pa nasprotuje tožbenemu zahtevku s trditvijo, da je ona lastnica poslovnih prostorov, ki jih zaseda, zaradi česar tožeči stranki ne dolguje uporabnine.
Sodišče prve stopnje je pravilno ocenilo, da je odločitev v predmetni zadevi odvisna od tega, ali je tožena stranka lastnica poslovnih prostorov, ki jih zaseda. Zmotno pa je stališče sodišča prve stopnje, da bo o obstoju te pravice odločeno šele v sporu, ki se vodi pod opr. št. VII Pg 3488/2009. Pritožba pravilno opozarja, da je o obstoju lastninske pravice tožene stranke na spornih poslovnih prostorih oziroma o neobstoju le-te bilo že pravnomočno odločeno v zadevi VII Pg 432/2005, česar pa sodišče prve stopnje ni upoštevalo.
Pritožbeno sodišče ocenjuje, da ob dejstvu, da je bilo o predhodnem vprašanju že pravnomočno odločeno, sodišče prve stopnje ni imelo podlage, da je postopek prekinilo zaradi rešitve spora v zadevi opr. št. VII Pg 3488/2009, ne da bi svoje stališče o tem bolj natančno opredelilo.
Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbi ugodilo v izpodbijanem delu in razveljavilo odločitev sodišča prve stopnje, da se postopek prekine do pravnomočne rešitve zadeve opr. št. VII Pg 3488/2009 (3. točka 365. člena ZPP).