Jedro

V postopku je bilo ugotovljeno, da tožnik ni upravičen do izplačila plačilnih pravic, ker površina posameznega GERK-a ni bila vpisana v evidenco GERK vsaj 10 mesecev.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je bil zavrnjen zahtevek za plačilne pravice – PP travnik brez dovoljenja (točka 2.1. izreka izpodbijane odločbe, ki je predmet tega upravnega spora). Zahtevek je bil zavrnjen na podlagi 15. člena Uredbe o izvedbi neposrednih plačil v kmetijstvu (Uradni list RS, št. 99/06-49/07, v nadaljevanju Uredba). Ugotovljeno je bilo, da površina posameznega GERK-a (GERK-PID 1585891, 1594178, 1585887, 338575) ni vpisana v evidenco GERK vsaj 10 mesecev, z začetkom od 31. 12. 2006 dalje, zato tožnik ni upravičen do izplačila plačilnih pravic. Prav tako ni upravičen do izplačila plačilnih pravic za GERK-PID 4052636, ker je površina tega GERK-a 0,09. Tožnik je vložil pritožbo v delu, ki se nanaša na zahtevek, s katerim je bilo zavrnjeno izplačilo plačilnih pravic za površino 1,19 ha – točka 2.1. izreka izpodbijane odločbe. Pritožbeni organ je pritožbo zavrnil kot neutemeljeno. Po določbi 15. člena Uredbe je nosilec kmetijskega gospodarstva upravičen do izplačila plačilnih pravic oziroma plačilnih pravic z dovoljenjem za upravičene površine iz 7. člena Uredbe, če so površine kmetijskih zemljišč posameznega kmetijskega gospodarstva vpisane v evidenco GERK vsaj 10 mesecev z začetkom od 31. 12. 2006 dalje. To pomeni, da bi moral imeti tožnik vse GERK-e na katerih zahteva izplačilo plačilnih pravic na celotni prijavljeni površini na svoj KMG MID vpisane v evidenco GERK najmanj 10 mesecev, z začetkom od 31. 12. 2006 dalje. Pritožbeni organ je vpogledal v evidenco GERK za vse sporne površine, ugotovil kdaj je bil GERK prvič vpisan, kakšne so bile spremembe ter končno, da so bili vsi sporni GERK-i dne 9. 5. 2007 ponovno prepisani na pritožnikov KMG MID. Zato pritožbeni organ ugotavlja, da je prvostopni organ pravilno odločil in zavrnil zahtevek za izplačilo plačilnih pravic na spornih površinah zaradi nevpisa GERK-ov na celotni površini v evidenco GERK, vsaj deset mesecev z začetkom od 31. 12. 2006 dalje. Pritožbeni organ še dodaja, da je bil 15. člen Uredbe po tem, ko je tožnik vložil zahtevek za izplačilo plačilnih pravic spremenjen. Prvotno je 15. člen določal, da je pogoj vpis GERK-a v evidenco GERK vsaj deset mesecev, sprememba 15. člena pa je pogoj vezala na posamezno kmetijsko gospodarstvo. V obravnavani zadevi je bil uporabljen 15. člen Uredbe – Uradni list RS, št. 49/07 z dne 4. 6. 2007 in je začel veljati dne 12. 6. 2007. Res je, da je sprememba navedenega člena uveljavljena po vložitvi tožnikove vloge, vendar je sprememba v korist stranke. Pred navedeno spremembo je namreč 15. člen Uredbe, ki je veljal že v času vložitve tožnikove vloge med drugim določal, da je nosilec kmetijskega gospodarstva upravičen do izplačila plačilnih pravic oziroma plačilnih pravic z dovoljenjem za upravičene površine iz 7. člena Uredbe, če so površine kmetijskih zemljišč posameznega kmetijskega gospodarstva, z isto vrsto dejanske rabe, vpisane v evidenco GERK vsaj deset mesecev z začetkom od 31. 12. 2006. Sprememba 15. člena Uredbe je odpravila pogoj, da bi morala biti v evidenco GERK vpisana površina kmetijskih zemljišč kmetijskega gospodarstva za isto vrsto dejanske rabe, ampak je lahko raba tudi druga. To pomeni, da sprememba 15. člena Uredbe ni posegla v besedilo, ki določa, da morajo biti GERK-i na katerih zahteva tožnik izplačilo plačilnih pravic na celotni prijavljeni površini na njegov KMG-MID vpisani v evidenco GERK najmanj deset mesecev z začetkom od 31. 12. 2006 dalje.

Tožeča stranka vlaga tožbo v upravnem sporu. Tožnik v tožbi navaja, da sta z ženo A.A., s katero imata tudi svoj KMG-MID 100366119 opravila prenos „spornih“ GERK-ov med njunima gospodarstvoma dne 9. 5. 2007, kar je v skladu z določbo 9. člena Uredbe. Zato sta tudi pravilno dobila dodeljene plačilne pravice s strani ARSKTRP. Izpodbijana odločba pa ni upoštevala spremembe 15. člena Uredbe, ki pravico do izplačila veže na pogoj vpisana GERK-a v evidenco GERK-ov vsaj deset mesecev in ne na posamezno kmetijsko gospodarstvo kot je to določal prvotni člen Uredbe. Sporni GERK-i so namreč v evidenci GERK-ov že od samega začetka leta 2004, saj ima tožnik določene obveznosti iz izvajanja SKOP programa na njih še danes. Z ženo sta sporne GERK-e zamenjala zaradi ločitvenega postopka, ki je v teku. Pri tem sta upoštevala tudi omejitve, ki izhajajo iz obveznosti KOP programa, ki ga oba izvajata. Sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo odpravi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja na razlogih izpodbijane odločbe in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne. Ponavlja, da je res, da je bila sprememba 15. člena Uredbe, ki je relevanten v konkretni zadevi uveljavljena po vložitvi vloge tožeče stranke, vendar je ta sprememba v korist stranke. Pred navedeno spremembo je namreč 15. člen Uredbe, ki je veljal že v času vložitve vloge tožeče stranke med drugim določal, da je nosilec kmetijskega gospodarstva upravičen do izplačila plačilnih pravic oziroma plačilnih pravic z dovoljenjem za upravičene površine iz 7. člena te Uredbe, če so površine kmetijskih zemljišč posameznega kmetijskega gospodarstva z isto vrsto dejanske rabe vpisane v evidenco GERK vsaj deset mesecev z začetkom od 31. 12. 2006 dalje. Sprememba 15. člena Uredbe pa je odpravila pogoj, da bi morala biti v evidenco GERK vpisana površina kmetijskih zemljišč kmetijskega gospodarstva z isto vrsto dejanske rabe, ampak je lahko raba tudi druga. To tudi pomeni, da sprememba 15. člena Uredbe ni posegla v besedilo, ki določa, da morajo biti GERK-i na katerih zahteva tožeča stranka izplačilo plačilnih pravic na celotni prijavljeni površini vpisani na njen KMG-MID (kmetijsko gospodarstvo) v evidenci GERK najmanj deset mesecev z začetkom od 31. 12. 2006 dalje.

Tožeča stranka odgovora na odgovor tožene stranke na tožbo ni podala.

Tožba ni utemeljena.

Sodišče se strinja z razlogi izpodbijane odločbe in se v izogib ponavljanju nanje tudi sklicuje (2. odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06 in 62/10, v nadaljevanju ZUS-1). V zadevi ni sporno, da so bili sporni GERK-i v evidenco GERK-ov vpisani 9. 5. 2007 in istega dne tudi pripisani na tožnikov KMG-MID. Na ta način ni bil izpolnjen bistveni pogoj za izplačilo plačilnih pravic, to je, da so površine kmetijskih zemljišč posameznega kmetijskega gospodarstva, vpisane v evidenco GERK vsaj 10 mesecev, z začetkom od 31. 12. 2006 dalje. Tožeča stranka v tožbi pojasni, da sta sporne GERK-e z ženo zamenjala zaradi ločitvenega postopka, ki je v teku. Tudi po presoji sodišča sprememba 15. člena Uredbe nima vpliva na odločanje v tem upravnem sporu. Tožnik je zbirno vlogo za leto 2007 vložil dne 14. 5. 2007. Prvostopenjski organ je o zahtevku odločal dne 27. 4. 2008, v času, ko je veljalo besedilo 15. člena Uredbe, kot je bilo spremenjeno s spremembo in dopolnitvijo uredbe, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS, št. 49 dne 4. 6. 2007. Besedilo 15. člena Uredbe je tako pred spremembo kot ob spremembi vezalo površine kmetijskih zemljišč na posamezno kmetijsko gospodarstvo (KMG-MID), sprememba je bila, kot navaja tožena stranka, v tem, da za spremembo, ki je bila uveljavljena 12. 6. 2007, površine kmetijskih zemljišč posameznega kmetijskega gospodarstva niso bile več vezane na isto vrsto dejanske rabe. Tudi po presoji sodišča je ne glede na to, da je navedena uredba začela veljati po vložiti vloge, vendar je veljala v času odločanja prvostopenjskega organa o zahtevku, v korist vlagateljev zahtevkov, saj je pred spremembo 15. člena veljal strožji pogoj, katere površine pridejo v poštev pri izplačilu plačilnih pravic, vendar kot že povedano, ta sprememba na odločitev v tem upravnem sporu ne vpliva. Tožnik nesporno ni izpolnjeval časovnega pogoja, to vpis GERKA v evidenco GERK vsaj 10 mesecev, z začetkom od 31. 12. 2006 dalje.

S tem pa je tudi po presoji sodišča izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, tožbeni ugovori pa neutemeljeni, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo.