4. 12. 2012

SKLEP

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavnih pritožb, ki ju je vložila Občina Pesnica, Pesnica pri Mariboru, ki jo zastopa mag. Matjaž Jugovec, odvetnik v Mariboru, na seji 4. decembra 2012

sklenil:

Ustavni pritožbi zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 78/2012 z dne 8. 3. 2012 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. II U 384/2011 z dne 14. 12. 2011 in zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 267/2012 z dne 24. 5. 2012 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru, št. II U 388/2011 z dne 6. 4. 2012 se zavržeta.

OBRAZLOŽITEV

1.Prvostopenjski davčni organ je z odločbama davčnemu zavezancu vrnil preveč plačani nadomestili za uporabo stavbnega zemljišča (v nadaljevanju NUSZ). Pritožnica se je zoper prvostopenjski odločbi pritožila, vendar je drugostopenjski davčni organ pritožbi zavrgel, ker naj ju ne bi vložila upravičena oseba. Z enakimi razlogi je Upravno sodišče zavrglo pritožničini tožbi v upravnem sporu, kar je z izpodbijanima sklepoma potrdilo Vrhovno sodišče.

2.Pritožnica vlaga ustavni pritožbi zaradi kršitev 22., 23. in 25. člena Ustave. Navaja, da ji je bila v davčnem postopku in v upravnem sporu odvzeta pravica do sodelovanja v davčnih postopkih vračila preveč plačanega NUSZ. Meni, da bi morala imeti v navedenih postopkih, ki tečeta med davčnim organom in davčnim zavezancem, položaj stranske udeleženke, saj bo vrnitev preveč plačanih NUSZ bremenila njen proračun.

3.Ustavna pritožba kot posebno pravno sredstvo za varstvo človekovih pravic omogoča upravičencu oziroma nosilcu človekovih pravic varstvo pred posegi države in drugih javnopravnih in zasebnopravnih oseb v njegove človekove pravice in temeljne svoboščine. Upravičene osebe za vložitev ustavne pritožbe so po ustaljeni ustavnosodni presoji poleg fizičnih oseb tudi pravne osebe, kolikor se posamezne človekove pravice glede na svojo naravo nanašajo nanje (primerjaj npr. sklep št. Up-98/06 z dne 21. 12. 2006, Uradni list RS, št. 139/06, in OdlUS XV, 110).

4.V postopku odmere NUSZ davčni organ izdaja odločbe o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča po uradni dolžnosti na podlagi podatkov, ki mu jih posreduje občina (404. člen Zakona o davčnem postopku, Uradni list RS, št. 13/11 – uradno prečiščeno besedilo in 32/12 – ZDavP-2). Prihodki od NUSZ so prihodki občinskega proračuna (prvi odstavek 36. člena v zvezi s 1. alinejo prvega odstavka 6. člena Zakona o financiranju občin (Uradni list RS, št. 123/06, 57/08 in 36/11 – ZFO-1). Ker davčni organ izdaja odločbe o odmeri NUSZ v imenu in za račun občine, je občina v teh postopkih v položaju oblastvenega organa, čeprav sama ne izdaja odločb o vračilu preveč plačanega NUSZ. V takšnem položaju pa glede na naravo človekovih pravic ne more biti nosilka teh pravic. Glede na navedeno pritožnica v obravnavanem primeru ni upravičena oseba za vložitev ustavne pritožbe.

5.Senat Ustavnega sodišča je ustavni pritožbi zavrgel, ker ju je vložila neupravičena oseba.

6.Senat je sprejel ta sklep na podlagi šeste alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – ZUstS) ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednica senata mag. Marta Klampfer ter člana mag. Miroslav Mozetič in Jasna Pogačar. Sklep je sprejel soglasno.

mag. Marta Klampfer

Predsednica senata