Up-160/98

5.11.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe CDS d.o.o., L., B. 11, na seji senata dne 5. novembra 1998

s k l e n i l o :

1.Ustavna pritožba družbe CDS d.o.o., L. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cpg 643/97 z dne 22.1.1998 se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep istega sodišča št. Cpg 106/98-2 z dne 23.4.1998 se ne sprejme v obravnavo.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Pritožnik je v izvršilnem postopku, končanem s sklepom Višjega sodišča v Kopru št. Cpg 643/97 z dne 22.1.1998, na podlagi v tem postopku vloženega predloga za izvršbo, prejel s strani sodišča Nalog - Opomin št. Ig 97/0149 za plačilo sodne takse za predlog in za sklep o izvršbi ter za opomin. Zoper Nalog-opomin se je pritožil. Sodišče je navedeno vlogo štelo kot zahtevo za izdajo odločbe o odmeri sodne takse v smislu 27. člena zakona o sodnih taksah. Za izvršilni predlog je sodišče s sklepom št. Ig 97/01149 z dne 4.2.1998 odmerilo upniku - predlagatelju takso po taksni tarifi - tarifna številka 1, odstavek 2 in 5, v znesku 198.645,50 SIT. Za sklep je sodišče odmerilo takso po tarifni številki 2, odstavek 3 in 6, v znesku 198.645,50 SIT. Ker upnik takse ni plačal ob vložitvi predloga, mu je sodišče naložilo še plačilo stroškov opomina ob vložitvi predloga (čl. 4. zakona o sodnih taksah, tarifna številka 37 taksne tarife) v znesku 2.025,00 SIT. Zoper navedeni sklep sodišča je pritožnik vložil pritožbo zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Sodišče naj bi sodno takso za predlog, sklep in za opomin napačno odmerilo. Višje sodišče je s sklepom št. Cpg 106/98-2 z dne 23.4.1998 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Zoper navedeni sklep pritožnik vlaga ustavno pritožbo.

2.Pritožnik navaja, da so bile v celotnem izvršilnem postopku kršene človekove pravice, da so odločitve sodišča kršile ustavna jamstva procesne narave ter da so bile odločitve sodišča napačne in brez razumne pravne obrazložitve, tako da jih je mogoče oceniti za arbitrarne oziroma samovoljne.

B.

3.Pritožnik z ustavno pritožbo izrecno izpodbija zgolj sklep Višjega sodišča o odmeri sodne takse št. Cpg 106/98-2. V vlogi, kot izhaja iz prejšnje točke, pa uveljavlja tudi kršitve človekovih pravic med vsem izvršilnim postopkom, in s tem smiselno izpodbija tudi sklep št. Cpg 643/97. Kršeni naj bi bili členi 2., 14. in 23. Ustave.

4.Ustavna pritožba se vloži v šestdesetih dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je možna ustavna pritožba (prvi odstavek 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Rok za ustavno pritožbo začne teči z vročitvijo posamičnega akta, s katerim je bilo odločeno o zadnjem dovoljenem pravnem sredstvu zoper akt, s katerim naj bi bile kršene pritožnikove ustavne pravice.

5.Rok za vložitev ustavne pritožbe zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cpg 643/97 z dne 22.1.1998 je pričel teči z dnem 5.2.1998, to je z dnem vročitve sklepa pritožniku. Ustavna pritožba, vložena dne 11.6.1998 zoper navedeni sklep, je torej prepozna in jo je Ustavno sodišče, kot to izhaja iz prve točke izreka , zavrglo (prva alinea prvega odstavka 55. člena ZUstS)

6.Na podlagi ustavne pritožbe lahko Ustavno sodišče presoja, ali so bile z izpodbijanimi posamičnimi akti kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine (50. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS št. 15/94). Ustavna pritožba torej ni nadaljnje pravno sredstvo v okviru pravdnega postopka, s katerim bi bilo mogoče uveljavljati kršitve pri ugotovitvi dejanskega stanja ter uporabi materialnega in procesnega prava same po sebi. Ustavno sodišče se omeji na presojo, ali sporna odločitev temelji na kakšnem, z vidika varstva človekovih pravic nesprejemljivem pravnem stališču, ali če je tako očitno napačna ter brez razumne pravne obrazložitve, da jo je mogoče oceniti za arbitrarno oziroma samovoljno (tako že v sklepu št. Up-103/97 z dne 26.2.1998). Določitev višine sodne takse, ki je predmet izpodbijanega sklepa Višjega sodišča v Kopru št. Cpg 106/98, ureja Zakon o sodnih taksah (Ur. l. RS, št 1-1/90) in gre torej za uporabo materialnega prava.

7.Pritožnik sicer zatrjuje, da so odločitve sodišča arbitrarne oziroma samovoljne, vendar svojih trditev ne izkaže, iz pregleda dokumentacije pa le-to ne izhaja.

C.

8.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alinee prvega odstavka in prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude in sodnik Franc Testen ter sodnica dr. Dragica Wedam - Lukić.

Predsednik senata

dr. Lojze Ude