- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1689/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CP.1689.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Ustavitev izvršbe zaradi poplačila upnikaAli je mogoče preizkusiti sklep o ustavitvi izvršbe, če je v obrazložitvi sklepa ugotovljeno le, da je dolžnikov dolžnik obvestil sodišče, da je sklep o izvršbi v celoti izvršen?
- Zadostnost obrazložitve sklepa o ustavitvi izvršbeAli navedba, da je dolžnikov dolžnik sporočil, da je sklep o izvršbi v celoti izvršen, zadostuje za preizkus sklepa in pritožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ni mogoče preizkusiti sklepa o ustavitvi izvršbe (zaradi poplačila upnika), če je v obrazložitvi sklepa ugotovljeno le, da je dolžnikov dolžnik obvestil sodišče, da je sklep o izvršbi v celoti izvršen.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče izvršbo, dovoljeno s sklepom opr.
št. 0008 I 2003/09191, z dne 9.7.2003, ustavilo. Pojasnilo je, da je dolžnikov dolžnik z vlogo z dne 31.1.2005 obvestil sodišče, da je sklep o izvršbi v celoti izvršen, zato je sodišče izvršbo ustavilo (3. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
Zoper sklep se upnik pravočasno pritožuje in uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in zmotne ugotovitve dejanskega stanja in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da ne drži, da bi dolžnikov dolžnik v celoti poplačal upnikovo terjatev. Pritožbi prilaga izračun dolga dolžnika, upoštevaje sklep In 2003/01110, ki ga je dne 15.3.2003 izdalo isto sodišče in se nanaša na izvršbo na dolžnikove nepremičnine in s katerim je upniku priznalo tudi nadaljnje izvršilne stroške v višini
33.900,00 SIT s pripadki. Upnikov izračun pokaže, da dolžnik na dan
31.1.2005 dolguje še 166.006,64 SIT s pripadki. Sodišče pred svojo odločitvijo upnika ni seznanilo z dopisom dolžnikovega dolžnika, da bi v zvezi s takšnim sporočilom lahko podal svoje stališče. Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče izpodbijanega sklepa ne more preizkusiti, saj le-ta ne vsebuje obrazložitve v zvezi s poplačilom upnikove terjatve.
Navedba, da je dolžnikov dolžnik sporočil, da je sklep o izvršbi v celoti izvršen, za preizkus sklepa in pritožbe, ne zadostuje (ni jasno, kolikšen znesek je dolžnikov dolžnik nakazal upniku, ni razvidno, ali je sodišče upoštevalo izvršilne stroške v zadevi In 2003/01110, saj gre le za en postopek izvršbe).
Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 14. točko
2. odst. 339. člena ZPP in 366. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
V nadaljnjem postopku naj sodišče prve stopnje navedeno pomanjkljivost odpravi.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 3. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.